UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. 808/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.

Facoltà di Economia settore scientifico disciplinare PO2E - Economia degli Intermediari Finanziari

VERBALE N. 1

Il giorno 12 aprile 2000 alle ore 10.30 presso Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, si è riunita la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare PO2E.

La commissione, nominata con D.R. n. 30/2000 del 13.01.2000, pubblicato sulla G.U. n. 7 del 25.01.2000, risulta così composta:

- Prof. Franco Caparrelli Professore ordinario Università degli Studi di Siena

- Prof. Daniele Angelo Previati Professore associato Università degli Studi Roma Tre

- Dott. Michele Patanè Ricercatore confermato Università degli Studi di Siena

La Commissione procede alla nomina del Presidente nella persona del Prof. Franco Caparrelli e del Segretario nella persona del Dott. Michele Patanè.

Dall’elenco trasmesso dall’amministrazione risultano ammessi al concorso n. 1 candidati:

1 Boido Claudio

2 Bonarelli Alessandro

3 Costanzi Massimo

4 D’Arcangelis Anna Maria

5 Taddei Francesco

Ciascun Componente la commissione dichiara di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso con gli altri commissari e con i candidati compresi nell'elenco suddetto.

Dichiara, altresì, che non sussistono le cause di astensione di cui all'art. 51 c.p.c..

Quindi, presa visione delle disposizioni che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa e di quanto stabilito dal bando di concorso, in particolare gli artt. 1, 5, 6 e 7, procede a fissare in dettaglio i criteri di massima per la valutazione dei candidati in relazione ai titoli prodotti ed alle prove d’esame.

Tali criteri vengono riportati in allegato al presente verbale, quale parte integrante dello stesso.

La Commissione, conformemente alle disposizioni di cui al comma 6 dell’art. 2 del D.P.R. 390/98 provvederà a trasmettere i predetti criteri di massima al Responsabile del Procedimento che ne dovrà assicurare la tempestiva pubblicità affiggendoli all’albo ufficiale di Ateneo presso il Rettorato e all’albo della Facoltà che ha richiesto il bando.

Considerato che i lavori potranno proseguire non prima di sette giorni dalla pubblicazione dei criteri prefissati, la Commissione stabilisce il calendario delle prossime riunioni anche in relazione alla fissazione delle prove d’esame:

- 1° prova scritta 27/6/2000 ore 14 presso l’Università della Tuscia

- 2° prova scritta 28/6/2000 ore 9 presso l’Università della Tuscia

- prova orale 29/6/2000 ore 9 presso l’Università della Tuscia

La Commissione prende atto che dovrà concludere i lavori entro sei mesi dalla data di pubblicazione nella G.U. del D.R. di nomina.

La Commissione si riconvoca per il giorno 9 alle ore 10,30 presso l’Università della Tuscia.

La seduta è tolta alle ore 12,30.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. ______________________________

- Dott. ______________________________

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. 808/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.

Facoltà di Economia settore scientifico disciplinare PO2E -Economia degli Intermediari Finanziari.

ALLEGATO AL VERBALE N. 1

CRITERI DI MASSIMA ex art. 2 comma 6 D.P.R. 390/98

Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, nominata con D.R. n. 30/2000 del 13.01.2000, pubblicato sulla G.U. n. 7 del 25.01.2000, composta dai docenti:

- Prof. Franco Caparrelli (presidente)

- Prof. Daniele Angelo Previati

- Dott. Michele Patanè (segretario)

assume i seguenti criteri di massima:

a. originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;

b. apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;

c. congruenza dell'attività del candidato con le discipline ricompresse nel Settore scientifico disciplinare per il quale è stata bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendono;

d. rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica,

e. continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico Settore scientifico disciplinare.

Per i fini di cui sopra la commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente nelle valutazioni comparative:

a) l’attività didattica svolta;

b) i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri;

c) l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;

d) i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;

e) l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;

f) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

Relativamente alla valutazione delle prove prevista dal bando la Commissione stabilisce quanto segue:

· La prima prova consisterà nella trattazione sotto forma di elaborato scritto avente ad oggetto aspetti generali del settore scientifico-disciplinare; nella valutazione della prova si terrà conto della aderenza all’elaborato alla traccia, della completezza descrittiva, del rigore di esposizione, della capacità di sintesi e della chiarezza di esposizione.

· La seconda prova consisterà in una trattazione scritta, avente ad oggetto uno o più aspetti specifici del settore scientifico-disciplinare; nella valutazione della prova la Commissione terrà conto degli stessi criteri previsti per la prima prova.

· La prova orale verterà sulla discussione delle prove scritte e degli eventuali titoli e prova di conoscenza di una lingua straniera qualora previsto all’art. 1 del bando.

I quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e posti a ciascun candidato dopo estrazione a sorte. Per la valutazione si terrà conto della chiarezza di esposizione; del grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; del grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, della conoscenza della lingua.

Il presente allegato contenente i criteri da seguire per la valutazione dei candidati sarà trasmesso al più presto al Responsabile del Procedimento il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell'art. 2 c. 6 del D.P.R. 390/98.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. ______________________________

- Dott. ______________________________

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. 808/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.

Facoltà di Economia settore scientifico disciplinare P02E-Economia degli Intermediari Finanziari

VERBALE N. 2

Il giorno 9/05/2000 alle ore 10.00 presso i locali della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per dare inizio alla valutazione dei titoli prodotti dai candidati sulla base dei criteri stabiliti in precedenza.

Nella valutazione dei titoli la Commissione procederà nel seguente modo:

- i plichi contenenti i titoli dei candidati saranno esaminati secondo l’ordine alfabetico;

- ogni commissario procederà all’esame dei titoli esprimendo il proprio giudizio e solo dopo la Commissione si pronuncerà collegialmente, passando poi al candidato successivo.

La Commissione inizia ad aprire i plichi trasmessi dall’Amministrazione, contenenti le domande, i titoli dei candidati

Il Presidente ricorda che le pubblicazioni redatte in collaborazione con i membri della Commissione e con i terzi possono essere valutate solo se rispondenti ai criteri individuati nella prima riunione.

1 Vengono esaminate le pubblicazioni del candidato Dott. Claudio Bodio da parte di ciascun commissario, si procede all’esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari; poi, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato A).

2 Vengono esaminate le pubblicazioni del candidato Dott. Alessandro Bonarrelli da parte di ciascun commissario, si procede all’esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari; poi, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato A).

3 Vengono esaminate le pubblicazioni del candidato Dott. Massimo Costanzi da parte di ciascun commissario, si procede all’esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari; poi, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato A).

4 Vengono esaminate le pubblicazioni del candidato Dott.ssa Anna Maria D’Arcangelis da parte di ciascun commissario, si procede all’esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari; poi, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato A).

5 Vengono esaminate le pubblicazioni del candidato Dott. Francesco Taddei da parte di ciascun commissario, si procede all’esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari; poi, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato A).

La Commissione si riconvoca per il giorno 27 giugno 2000 alle ore 14.00 la Facoltà di Economia dell’Università della Tuscia.

La seduta è tolta alle ore 12.30.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. ______________________________

- Dott. ______________________________

ALLEGATO “A”

Giudizi sui titoli e sulle pubblicazioni

CANDIDATO: DOTT. CLAUDIO BOIDO

Giudizi individuali:

Commissario Prof. Franco Caparrelli

Il candidato dispone di una produzione scientifica ampia ed articolata oltre che ben supportata da rigore metodologico ed investigativo. Il candidato ha inoltre maturato una significativa esperienza didattica.

Commissario Prof. Angelo Daniele Previati

Il candidato presenta una ricca produzione scientifica anche in lingua inglese ampiamente riconducibile alle discipline ricomprese nel settore scientifico P02E (Economia degli Intermediari Finanziari). Variegata ed articolata l’esperienza didattica.

Commissario: Dott. Michele Patané

Il candidato presenta una serie di articoli ed alcune porzioni di monografie relative a studi sviluppati nell’economia dei mercati finanziari. Il candidato dimostra continuità di ricerca ed è stato ripetutamente professore a contratto in materie ricomprese nel raggruppamento disciplinare per cui concorre ad un posto di ricercatore.

Giudizio collegiale:

CANDIDATO: DOTT. CLAUDIO BOIDO

Il candidato Dott. Claudio Boido presenta dodici articoli e tre porzioni di monografie.

La Commissione all’unanimità ritiene valida e continuativa l’attività scientifica del candidato.

La Commissione ritiene inoltre detta attività significativamente corredata da una pluriennale ed articolata esperienza didattica.

CANDIDATO: DOTT. ALESSANDRO BONARELLI

Giudizi individuali:

Commissario Prof. Franco Caparrelli

Il candidato non presenta titoli scientifici e didattici valutabili.

Commissario Prof. Angelo Daniele Previati

Il candidato non presenta titoli scientifici e didattici valutabili.

Commissario: Dott. Michele Patané

Il candidato non presenta titoli scientifici e didattici valutabili.

Giudizio collegiale:

CANDIDATO: DOTT. ALESSANDRO BONARELLI

La Commissione non dispone di elementi per valutare i titoli didattici e scientifici del candidato.

CANDIDATO: DOTT. MASSIMO COSTANZI

Giudizi individuali:

Commissario Prof. Franco Caparrelli

Il candidato non presenta titoli scientifici e didattici valutabili.

Commissario Prof. Angelo Daniele Previati

Il candidato non presenta titoli scientifici e didattici valutabili.

Commissario: Dott. Michele Patané

Il candidato non presenta titoli scientifici e didattici valutabili.

Giudizio collegiale:

CANDIDATO: DOTT. MASSIMO COSTANZI

La Commissione non dispone di elementi per valutare i titoli didattici e scientifici del candidato.

CANDIDATO: DOTT.SSA ANNA MARIA D’ARCANGELIS

Giudizi individuali:

Commissario Prof. Franco Caparrelli

La candidata dispone di una produzione scientifica ampia e significativamente originale. Continua ed articolata risulta l’esperienza didattica.

Commissario Prof. Angelo Daniele Previati

La candidata dimostra con la sua produzione scientifica capacità di ricerca ed ha maturato pluriennale esperienza didattica.

Commissario: Dott. Michele Patané

L’attività scientifica della candidata denota capacità di approfondimento oltre che continuità e sviluppo degli spazi investigativi. La candidata, dottoranda di ricerca in Banca e Finanza (Tor Vergata, Roma) presenta titoli didattici attinenti alle discipline ricomprese nel raggruppamento disciplinare P02E.

Giudizio collegiale:

CANDIDATA: DOTT.SSA ANNA MARIA D’ARCANGELIS

La candidata presenta quattordici articoli, prevalentemente in collaborazione, una porzione di monografia ed alcuni brevi articoli su quotidiani economici (tutti in collaborazione).

La Commissione ritiene la Dott.ssa Anna Maria D’Arcangelis candidata dotata di una significativa ed articolata gamma di titoli didattici e scientifici.

CANDIDATO: DOTT. FRANCESCO TADDEI

Giudizi individuali:

Commissario Prof. Franco Caparrelli

Il candidato non presenta titoli scientifici e didattici valutabili.

Commissario Prof. Angelo Daniele Previati

Il candidato non presenta titoli scientifici e didattici valutabili.

Commissario: Dott. Michele Patané

Il candidato non presenta titoli scientifici e didattici valutabili.

Giudizio collegiale:

CANDIDATO: DOTT. FRANCESCO TADDEI

La Commissione non dispone di elementi per valutare i titoli didattici e scientifici del candidato.

ALLEGATO A)

Giudizi sui titoli e sulle pubblicazioni:

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. 808/99 del 09.08.99 , pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.

Facoltà di Economia settore scientifico disciplinare P02E-Economia degli intermediari finanziari.

VERBALE N. 3

Il giorno 27 giugno ’00 alle ore 12 presso l’aula riunioni della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere agli adempimenti relativi allo svolgimento della prima prova scritta.

La Commissione al riguardo procede alla formulazione della seguente terna di temi, uno dei quali costituirà l’oggetto della prova:

La stima della volatilità nelle opzioni.

Recenti critiche al CAPM.

Il portafoglio obbligazionario di un intermediario finanziario ed il ruolo della Term Structure. Tali temi vengono chiusi in buste sigillate, non numerate, firmate esternamente sui lembi di chiusura dai membri della Commissione giudicatrice.

Il tempo a disposizione dei candidati per lo svolgimento della prova è fissato in n.2 ore e 30 minuti.

Alle ore 14.45 la Commissione procede alla identificazione dei candidati, i quali, dopo la trascrizione degli estremi del documento di riconoscimento e dopo aver apposto la propria firma sul tabulato già predisposto, sono ammessi a prendere posto nell’aula in maniera tale da non poter comunicare tra loro.

Risultano presenti i seguenti candidati:

1 Massimo Costanzi

2 Anna Maria D’Arcangelis

I candidati, su richiesta della commissione, con apposita dichiarazione allegata al presente verbale, rinunciano ai termini di decorrenza dalle prove scritte per il sostenimento delle prova orale.

La commissione informa i candidati che la prova orale si terrà il giorno 28 giugno 00’ alle ore 14.30 presso l’aula del Consiglio della Facoltà di Economia.

A ciascun candidato vengono consegnate una busta grande munita di linguetta staccabile nella quale inserirà il proprio tema ed una busta piccola contenente un cartoncino bianco sul quale scriverà il proprio nome, cognome, luogo e data di nascita e che sarà chiusa anch’essa nella busta grande insieme con l’elaborato al momento della consegna ed in presenza della Commissione; nonché n. 3 fogli protocollo recanti il timbro dell’Ateneo e la firma di un membro della Commissione.

Il Segretario dà poi lettura delle norme stabilite nella prima adunanza sullo svolgimento della prova, nonché degli artt. 13 e 14 del D.P.R. n. 487/1994, così come modificati ed integrati dal D.P.R. 693/96, concernenti gli adempimenti dei concorrenti e della Commissione durante e dopo lo svolgimento delle prove scritte.

Il Presidente, fatta constatare l’integrità della chiusura delle tre buste contenenti i temi d’esame, invita un candidato a procedere all’estrazione della busta contenente il tema da svolgere.

Si presenta il candidato Anna Maria D’Arcangelis che estrae il seguente tema da svolgere: Il portafoglio obbligazionario di un intermediario finanziario ed il ruolo della Term Structure.

La Commissione dà lettura del tema estratto e dei titoli di quelli contenuti nelle altre due buste; procede poi alla dettatura del tema sorteggiato. La prova ha inizio alle ore 15.05; i candidati dovranno pertanto consegnare gli elaborati entro le ore 17.35.

Durante la prova la Commissione assicura la vigilanza nei modi previsti dalla legge vigilando affinché i concorrenti rispettino i dettami contenuti negli articoli di cui si è data lettura in precedenza.

La prova si svolge con regolarità.

Al momento della consegna dell’elaborato e della busta piccola con le generalità la Commissione ha proceduto a verificare nuovamente l’identità di ciascun candidato. Il Presidente della Commissione appone sui lembi di chiusura della busta la propria firma e l’indicazione della data di consegna.

La Commissione, in applicazione di quanto stabilito dall’art. 14, 3° comma, del D.P.R. n. 487/1994, ha provveduto ad assegnare, al momento della consegna, ad ogni busta grande un numero apposto sulla linguetta staccabile della busta stessa, onde poter riunire, esclusivamente attraverso la numerazione, le buste appartenenti allo stesso candidato al termine della seconda prova scritta.

Alle ore 17.35, avendo tutti i candidati terminato la prova e lasciato l’aula, la Commissione raccoglie tutte le buste in un plico debitamente sigillato e firmato sui lembi di chiusura dai membri della Commissione. Il plico è affidato al Presidente che ne cura la custodia.

La Commissione decide di riconvocarsi per il giorno 28 alle ore 8.00 nella medesima sede per lo svolgimento della seconda prova scritta.

La seduta è tolta alle ore 18.30.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Franco Caparrelli

- Prof. Daniele Angelo Previati

- Dott. Michele Patane’.

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. 808/99 del 09.08.99 , pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.

Facoltà di Economia settore scientifico disciplinare P02E-_Economia degli intermediari finanziari.

VERBALE N. 4

Il giorno 28 giugno alle ore 8.00 presso l’Aula 4 della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere agli adempimenti relativi allo svolgimento della seconda prova scritta.

La Commissione al riguardo procede alla formulazione della seguente terna di temi, uno dei quali costituirà l’oggetto della prova:

- La determinazione del CTD_nel Futures sul BTP.

-Principali differenze tra warrant e covered warrant.

-Differenze tra il modello di Black e Scholes e il modello di Black.

-Tali temi vengono chiusi in buste sigillate, non numerate, firmate esternamente sui lembi di chiusura dai membri della Commissione giudicatrice.

Il tempo a disposizione dei candidati per lo svolgimento della prova è fissato in n.1 ora e 30 minuti.

Alle ore 9.00 la Commissione procede alla identificazione dei candidati, i quali, dopo la trascrizione degli estremi del documento di riconoscimento e dopo aver apposto la propria firma sul tabulato già predisposto, sono ammessi a prendere posto nell’aula in maniera tale da non poter comunicare tra loro.

Risultano presenti i seguenti candidati:

1.®Massimo Costanzi

2.®Anna Maria D’Arcangelis

A ciascun candidato vengono consegnate una busta grande munita di linguetta staccabile nella quale inserirà il proprio tema ed una busta piccola contenente un cartoncino bianco sul quale scriverà il proprio nome, cognome, luogo e data di nascita e che sarà chiusa anch’essa nella busta grande insieme con l’elaborato al momento della consegna ed in presenza della Commissione; nonché n. 2 fogli protocollo recanti il timbro dell’Ateneo e la firma di un membro della Commissione.

Il Presidente, fatta constatare l’integrità della chiusura delle tre buste contenenti i temi d’esame, invita un candidato a procedere all’estrazione della busta contenente il tema da svolgere.

Si presenta il candidato Massimo Costanzi che estrae il seguente tema da svolgere:

La determinazione del CTD_nel Futures sul BTP.

La Commissione dà lettura del tema estratto e dei titoli di quelli contenuti nelle altre due buste; procede poi alla dettatura del tema sorteggiato.

La Commissione comunica che al termine della prova procederà a riunire in un’unica busta gli elaborati con la medesima numerazione e che a tale operazione potranno essere presenti un numero di candidati non superiore a dieci.

La prova ha inizio alle ore 9.30; i candidati dovranno pertanto consegnare gli elaborati entro le ore 11.00. Alle 9.35 come risulta da dichiarazione firmata allegata al verbale la commissione prende atto della rinuncia del candidato Massimo Costanzi.

La prova si svolge con regolarità.

Al momento della consegna dell’elaborato e della busta piccola con le generalità la Commissione ha proceduto a verificare nuovamente l’identità dell’unico candidato presente. Il Presidente della Commissione appone sui lembi di chiusura della busta la propria firma e l’indicazione della data di consegna.

La Commissione, in applicazione di quanto stabilito dall’art. 14, 3° comma, del D.P.R. n. 487/1994, ha provveduto ad assegnare, al momento della consegna, ad ogni busta grande un numero apposto sulla linguetta staccabile della busta stessa, (lo stesso già assegnato nella prima prova scritta) onde poter riunire, esclusivamente attraverso la numerazione, le buste appartenenti allo stesso candidato.

Al termine della prova la Commissione procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un’unica busta, dopo aver staccato la relativa linguetta numerata, anche alla presenza del candidato.

Le buste contenenti i due elaborati del candidato sono raccolte in un piego sigillato, che firmato sui lembi di chiusura dal Presidente e dagli altri membri della Commissione, è conservato a cura del Presidente.

La Commissione si riconvoca per il giorno 28 alle ore 11.30 presso l’aula del Consiglio della Facoltà di Economia.

La seduta è tolta alle ore 11.20.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Franco Caparrelli

- Prof. Daniele Angelo Previati

- Dott. Michele Patanè

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. 808/99 del 09.08.99 , pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.

Facoltà di Economia settore scientifico disciplinare P02E Economia degli intermediari finanziari.

VERBALE N. 5

Il giorno 28 giugno 00’ alle ore 11.30 presso l’aula del Consiglio della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere alla valutazione delle prove scritte.

La Commissione sigla le buste contenenti gli elaborati con lettera alfabetica, A e B.

Le corrispondenti lettere dell’alfabeto vengono trascritte sulle 2 buste interne, sui fogli degli elaborati e sulle buste sigillate contenenti le generalità del candidato, avendo cura di distinguere con l’esponente 1 e 2 le buste relative alla prima e alla seconda prova.

1.Vengono esaminati gli elaborati contraddistinti dalla lettera A); esaminato l'elaborato, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato B).

2.Vengono esaminati gli elaborati contraddistinti dalla lettera B); esaminato l'elaborato, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato B).

Terminate tali operazioni vengono aperte le buste contenenti i nominativi dei candidati che vengono abbinati agli elaborati ed ai relativi giudizi individuali e collegiali:

Busta contrassegnata con la lettera A: Massimo Costanzi

Busta contrassegnata con la lettera B. Anna Maria D’Arcangelis

Avendo i candidati rinunciato ai termini di decorrenza dalla prova scritta, la commissione si riconvoca, per la prova orale, il giorno 28 giugno 00’ alle ore 14.30 presso l’aula del Consiglio della Facoltà di Economia.

La seduta è tolta alle ore_13.30.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Franco Caparrelli

- Prof.Daniele Angelo Previati

- Dott. Michele Patane’.

ALLEGATO B)

Giudizi sulle prove scritte:

ELABORATI A: Massimo Costanzi

Elaborato n. 1:

giudizi individuali:

Commissario _Prof. Franco Caparrelli

L’elaborato non centra l’argomento. Non si fa riferimento alla gestione del portafoglio né al ruolo della struttura a termine. Si notano alcune imprecisioni tecniche.

Commissario Prof. Daniele Angelo Previati

Il candidato ha presentato un elaborato non pertinente il tema proposto pur dimostrando una discreta conoscenza di base dei temi di contorno.

Commissario Dott. Michele Patanè

Il candidato ha sviluppato il tema con limitata padronanza dei contenuti di base della materia e ridotta linearità espositiva. Gli argomenti richiesti non sono stati affrontati.

giudizio collegiale:

Il candidato presenta un elaborato non rispondente al tema proposto e con alcune imprecisioni tecniche.

Elaborato n. 2

Il candidato si è ritirato rilasciando dichiarazione scritta come da verbale.

giudizio collegiale sugli elaborati A.

Il primo elaborato è giudicato insufficiente: Il secondo tema non è stato svolto perché il candidato si è ritirato.

ELABORATO B:

Elaborato n. 1:Anna Maria D’Arcangelis

giudizi individuali:

Commissario Franco Caparrelli

Il candidato affronta il tema in modo esauriente con ottima conoscenza dell’argomento e sicura padronanza degli aspetti tecnici.

Commissario Daniele Angelo Previati

Il candidato sviluppa l’elaborato in modo articolato con spunti di approfondimento dimostrando conoscenza della materia.

Commissario Michele Patanè

Il candidato ha svolto il tema, attinente alla sua attività di ricerca, con approccio metodologicamente corretto e con sufficiente chiarezza espositiva.

giudizio collegiale:

L’elaborato risulta completo e ben svolto. Il candidato dimostra padronanza della materia

Elaborato n. 2

giudizi individuali:

Commissario Prof.Franco Caparrelli

Tema svolto in modo esauriente e corretto.

Commissario Prof.Daniele Angelo Previati

Il candidato ha svolto il tema in modo corretto ed articolato esaurientemente

Commissario Dott. Michele Patanè

Il tema è stato svolto in modo corretto. \

giudizio collegiale:

Tema sviluppato in modo esauriente e corretto.

giudizio collegiale sugli elaborati B.

Entrambi gli elaborati risultano ben svolti.

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. 808/99 del 09.08.99 , pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.

Facoltà di Economia settore scientifico disciplinare P02E-Economia degli intermediari finanziari.

VERBALE N. 6

Il giorno 28 giugno alle ore 14.30 presso l’aula del Consiglio della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere allo svolgimento della prova orale.

La prova orale verte sulla discussione delle prove scritte e dei titoli presentati nonché sulla conoscenza della lingua inglese.

Sulla scorta dei criteri stabiliti in seduta preliminare, la Commissione determina i quesiti da porre ai singoli candidati per ciascuna delle materie d’esame.

La Commissione procede all’appello dei candidati che, previo accertamento dell’identità personale vengono invitati a prendere posto nella sede d’esame.

Risultano presenti:

1) Anna Maria D’Arcangelis

Alle ore 15.00, seguendo l’ordine alfabetico, la Commissione, in seduta pubblica, dà inizio alle prove orali.

1.Viene chiamato il candidato Anna Maria D’Arcangelis il quale estrae a sorte uno dei gruppi di temi predisposti in numero pari o superiore al numero dei candidati che sosterranno la prova orale. Sostenuta la prova, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato C).

La Commissione si riconvoca per il giorno 28 giugno alle ore 16.30 presso l’aula del Consiglio della Facoltà di Economia.

La seduta è tolta alle ore 16.15.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Franco Caparrelli

- Prof. Daniele Angelo Previati

- Dott. Michele Patanè.

ALLEGATO C)

Giudizi sulla prova orale:

CANDIDATO: Anna Maria D’Arcangelis

giudizi individuali:

Commissario Franco Caparrelli

La candidata risponde in modo esauriente ed approfondito ai quesiti relativi alle prove scritte e ai lavori di ricerca presentati. La candidata dimostra buona conoscenza della lingua inglese.

Commissario Daniele AngeloPreviati

La candidata in modo soddisfacente alle domande relative alle prove scritte e alle ricerche svolte. La conoscenza dell’inglese è discreta.

Commissario Michele Patanè

La Candidata risponde con puntualità alle domande sugli elaborati e a quelle sulle ricerche effettuate. La candidata dimostra di conoscere la lingua inglese.

giudizio collegiale:

La candidata dimostra competenza e capacità di approfondimento.

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. 808/99 del 09.08.99 , pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.

Facoltà di Economia settore scientifico disciplinare P02E.

VERBALE N. 7

Il giorno 28/06/00 alle ore 16.30 presso Aula del Consiglio della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere alla valutazione comparativa dei candidati.

A tal fine la Commissione inizia l'esame collegiale attraverso la comparazione dei giudizi individuali e collegiali espressi sui candidati (sempre considerati in ordine alfabetico); la comparazione avviene sui titoli e sui lavori scientifici inviati, sui giudizi attribuiti a ciascun candidato sulle prove scritte e sulla prova orale.

La Commissione sulla base delle valutazioni collegiali sopra indicate esprime i giudizi complessivi sui candidati. I giudizi complessivi formulati dalla Commissione sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato D).

Terminata la valutazione complessiva dei candidati, il Presidente invita la Commissione ad indicare il vincitore.

Ciascun commissario, dunque, dà un voto positivo o negativo al candidato; è dichiarato vincitore il candidato che ha ottenuto un maggior numero di voti positivi.

Pertanto la Commissione, all’unanimità dei componenti, indica il CANDIDATO Anna Maria D’Arcangelis vincitore della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare P02E Economia degli intermediari finanziari Facoltà di Economia indetta con D.R. n. 808/99 del 09.08.99 pubblicato nella G.U. - IV Serie Speciale n. 72 del 10.09.99..

Il Presidente, dato atto di quanto sopra invita la Commissione a redigere collegialmente, in duplice copia, la “relazione riassuntiva” controllando gli allegati che ne fanno parte integrante; la “relazione riassuntiva” viene, infine, riletta dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna dai Commissari, che la sottoscrivono.

La Commissione ringrazia il Magnifico Rettore per l’incarico ricevuto e rimette gli atti relativi alla presente procedura concorsuale all’Amministrazione per gli adempimenti di competenza.

La seduta è tolta alle ore 19.00

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Franco Caparrelli

- Prof. Daniele Angelo Previati

- Dott. Michele Patanè

ALLEGATO D)

Giudizi complessivi finali della Commissione:

candidato: Massimo Costanzi

Il candidato non presenta titoli scientifici valutabili. Con riferimento alla prima prova scritta quest’ultima è stata valutata insufficiente le restanti prove non sono state sostenute perché il candidato si è ritirato.

candidato: Anna Mario D’Arcangelis

La commissione valuta positivamente l’articolata produzione scientifica della candidata sottolineando la presenza di spunti di originali. La candidata ha mostrato piena padronanza delle tematiche affrontate nei titoli in discorso ed ha svolto più che soddisfacente le prove d’esame.

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Economia settore scientifico disciplinare P02E Economia degli intermediari finanziari.

ALLEGATO AL VERBALE FINALE

RELAZIONE RIASSUNTIVA

La commissione, nominata con D.R. n. 30/2000 del 13.01.2000, pubblicato sulla G.U. n. 7 del 25.01.2000, composta dai professori:

- Prof. Franco Caparrelli PRESIDENTE

- Prof. Daniele Angelo Previati

- Dott. _Michele Patanè SEGRETARIO

si è riunita presso la Facoltà di Economia della Università degli studi della Tuscia nei seguenti giorni ed orari:

I riunione: giorno 12.04.2000 dalle ore 10.30 alle ore 12.30;

II riunione: giorno 09.05.2000 dalle ore 10.00 alle ore 12.30;

III riunione: giorno 27.06.2000 dalle ore 12.00 alle ore 18.30;

IV riunione: giorno 28.06.2000 dalle ore 8.00 alle ore 11.20;

V riunione: giorno 28.06.2000 dalle ore 11.30alle ore 13.30;

VI riunione: giorno 28.06.2000 dalle ore 14.30 alle ore 16.15;

VII riunione: giorno 28.06.2000 dalle ore 16.30 alle ore 19.00;

La Commissione ha tenuto complessivamente n.7 riunioni iniziando i lavori il 12.04.2000e concludendoli il 28.06.2000.

- Nella prima riunione si è proceduto a fissare i criteri per la valutazione dei candidati in relazione ai titoli prodotti e alle prove d’esame. si è definito il calendario delle successive riunioni.;

- nella seconda riunione si è proceduto alla valutazione dei titoli ;

- nella terza riunione è stata effettuata la prima prova scritta;

nella quarta riunione è stata effettuata la seconda prova scritta;

nella quinta riunione sono stati valutati gli elaborati;

- nella sesta riunione è stata svolta la prova orale;

nella settima riunione si è proceduto alla valutazione comparativa ed è stato dichiarato il vincitore.

Il Prof. Franco Caparrelli membro della presente Commissione si impegna a consegnare al Responsabile del Procedimento:

· due copie complete dei verbali delle singole riunioni;

· due copie dei giudizi collegiali conclusivi espressi su ciascun candidato (cd. medaglione);

· due copie della relazione riassuntiva dei lavori svolti;

· un floppy disk contenente gli atti stessi (il floppy disk è essenziale poiché per la effettiva conclusione della procedura concorsuale è necessario che gli atti siano pubblicati per via telematica ai sensi dell'art. 5 comma 1 del D.P.R. 390/98).

Tutto il materiale concorsuale viene sistemato in un plico chiuso e firmato da tutti i componenti la Commissione sui lembi di chiusura.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione

- Prof. Franco Caparrelli

- Prof. Daniele Angelo Previati

- Dott. Michele Patanè