Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A - ECONOMIA AZIENDALE.
VERBALE N. 1
Il giorno 25.02.2000 alle ore 10,00 presso l’Istituto di Economia Aziendale della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, si è riunita la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia per il settore scientifico disciplinare P02A - Economia Aziendale
La commissione, nominata con D.R. n. 29/2000 del 13.01.2000, pubblicato sulla G.U. n. 7 del 25.01.2000, risulta così composta:
- Prof. Perrone Egidio Giuseppe (P.O. Università degli Studi della Tuscia)
- Prof. Catturi Giuseppe (P.O. Università degli Studi di Siena)
- Prof. Mulazzani Marcella (P.O. Università degli Studi di Firenze)
- Prof. Pini Maurizio (P.A. Università Commerciale Bocconi Milano)
- Prof. Paolini Antonella (P.A. Università degli Studi di Macerata).
La Commissione procede alla nomina del Presidente nella persona del Prof. Giuseppe Catturi e del Segretario nella persona della Prof. Antonella Paolini.
Dall’elenco trasmesso dall’amministrazione risultano ammessi al concorso n. 6 candidati:
1 BERETTA ZANONI Andrea
2 CARUCCI Fabrizio
3 D’AMICO Eugenio
4 MAZZOLENI Mario Benito
5 PARIS Anna
6 PERSIANI Niccolò.
Ciascun Componente la commissione dichiara di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso con gli altri commissari e con i candidati compresi nell'elenco suddetto.
Dichiara, altresì, che non sussistono le cause di astensione di cui all'art. 51 c.p.c..
Quindi, presa visione delle disposizioni che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa e di quanto stabilito dal bando di concorso, in particolare gli artt. 1, 5, 6 e 7, procede a fissare in dettaglio i criteri di massima per la valutazione dei candidati in relazione ai titoli prodotti ed alle prove d’esame.
Tali criteri vengono riportati in allegato al presente verbale, quale parte integrante dello stesso e conformemente alle disposizioni di cui al comma 6 dell’art. 2 del D.P.R. 390/98, saranno consegnati, senza indugio, al Responsabile del Procedimento che ne dovrà assicurare la tempestiva pubblicità affiggendoli all’albo ufficiale di Ateneo presso il Rettorato e all’albo della Facoltà che ha richiesto il bando.
La Commissione stabilisce il calendario delle prossime riunioni al fine di procedere alla valutazione dei titoli dei candidati.
Per quanto riguarda lo svolgimento delle prove d’esame la Commissione stabilisce di convocare i candidati in ordine alfabetico, secondo il seguente calendario: 26 aprile 2000 alle ore 10,00 per procedere alla discussione dei titoli scientifici e alla scelta del tema oggetto della prova didattica, da sostenere ventiquattro ore dopo.
Il Calendario suddetto verrà comunicato al competente ufficio per il seguito di competenza.
La Commissione prende atto che dovrà concludere i lavori entro sei mesi dalla data di pubblicazione nella G.U. del D.R. di nomina.
La Commissione si riconvoca per il giorno 16 marzo alle ore 10,30 presso l’Istituto di Economia aziendale.
La seduta è tolta alle ore 13,00.
Letto, approvato e sottoscritto.
La Commissione
- Prof. Catturi Giuseppe presidente
- Prof. Paolini Antonella segretario
- Prof. Perrone Egidio Giuseppe commissario
- Prof. Mulazzani Marcella commissario
- Prof. Pini Maurizio commissario
Procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A ECONOMIA AZIENDALE.
ALLEGATO AL VERBALE N. 1
CRITERI DI MASSIMA ex art. 2 comma 6 D.P.R. 390/98
Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, nominata con D.R. n. 29/2000 del 13.01.2000, pubblicato sulla G.U. n. 7 del 25.01.2000, composta dai docenti:
- Prof. Perrone Egidio Giuseppe
- Prof. Catturi Giuseppe
- Prof. Mulazzani Marcella
- Prof. Pini Maurizio
- Prof. Paolini Antonella
assume i seguenti criteri di massima:
Le commissioni giudicatrici, per procedere alla valutazione comparativa dei candidati, devono predeterminare i criteri di massima sulla base di quanto stabilito dall’art. 6 del bando di concorso:
Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente nelle valutazioni comparative:
Nella valutazione delle pubblicazioni a più nomi, la Commissione provvederà ad enucleare il contributo fornito dal candidato come segue:
- in relazione ai lavori in collaborazione con membri della Commissione è necessario la specificazione da parte del commissario del tipo di contributo fornito dal candidato nell’ambito della pubblicazione in oggetto;
- nei lavori pubblicati con terzi, la Commissione provvederà a enucleare il contributo del candidato in base alla continuità nella produzione scientifica ed alla sequenza dei nomi riportati sui lavori.
Relativamente alla discussione dei titoli scientifici la Commissione valuterà la capacità del candidato di motivare e giustificare le scelte ed i contenuti degli argomenti di ricerca nonché di orientarsi nel campo dei temi di volta in volta affrontati.
Quanto alla prova didattica la Commissione stabilisce che questa consisterà in una lezione di quarantacinque minuti su un argomento nell’ambito di una disciplina tra quelle del settore scientifico disciplinare.
Il tema della lezione sarà assegnato mediante sorteggio da parte del candidato immediatamente prima della prova sulla discussione dei titoli scientifici presentati. A tal fine ciascun candidato estrae a sorte tre fra i cinque temi proposti dalla Commissione scegliendo immediatamente quello che formerà oggetto della lezione da svolgersi dopo 24 ore.
La prova didattica sarà valutata in base all’impostazione, alla chiarezza espositiva ed al livello di aggiornamento dimostrato dai candidati.
Le prove suddette sono pubbliche.
Il presente allegato contenente i criteri da seguire per la valutazione dei candidati sarà trasmesso al più presto al Responsabile del Procedimento il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell'art. 2 c. 6 del D.P.R. 390/98.
Letto approvato e sottoscritto.
La Commissione
- Prof. Catturi Giuseppe presidente
- Prof. Paolini Antonella segretario
- Prof. Perrone Egidio Giuseppe commissario
- Prof. Mulazzani Marcella commissario
- Prof. Pini Maurizio commissario
Viterbo, 25 febbraio 2000
Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A - ECONOMIA AZIENDALE.
VERBALE N. 2
Il giorno 16 marzo 2000 alle ore 10,30 presso l’Istituto di Economia Aziendale della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per dare inizio alla valutazione dei titoli prodotti dai candidati sulla base dei criteri stabiliti in precedenza.
La Commissione prende atto che, dopo il suo insediamento, è pervenuta la rinuncia al concorso del candidato CARUCCI Fabrizio.
Nella valutazione dei titoli la Commissione procederà nel seguente modo:
La Commissione inizia ad aprire i plichi trasmessi dall’Amministrazione, contenenti le domande e i titoli dei candidati.
Il Presidente ricorda che le pubblicazioni redatte in collaborazione con i membri della Commissione e con i terzi possono essere valutate solo se rispondenti ai criteri individuati nella prima riunione.
1. Vengono esaminate le pubblicazioni del candidato BERETTA ZANONI Andrea; da parte di ciascun commissario, si procede all’esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari.
I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato al Verbale n. 2).
2. Vengono esaminate le pubblicazioni del candidato D'AMICO Eugenio; da parte di ciascun commissario, si procede all’esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari.
I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato al Verbale n. 2).
3. Vengono esaminate le pubblicazioni del candidato MAZZOLENI Mario Benito; da parte di ciascun commissario, si procede all’esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari.
I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato al Verbale n. 2).
4. Vengono esaminate le pubblicazioni della candidata PARIS Anna; da parte di ciascun commissario, si procede all’esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari.
I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato al Verbale n. 2).
5. Vengono esaminate le pubblicazioni del candidato PERSIANI Niccolò; da parte di ciascun commissario, si procede all’esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari.
I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato al Verbale n. 2).
La Commissione si riconvoca per il giorno 4 maggio 2000 alle ore 9,00 presso l’Istituto di Economia Aziendale della Facoltà di Economica dell’Università degli Studi della Tuscia.
La seduta è tolta alle ore 16,30.
Letto, approvato e sottoscritto.
La Commissione
- Prof. Catturi Giuseppe presidente
- Prof. Paolini Antonella segretario
- Prof. Perrone Egidio Giuseppe commissario
- Prof. Mulazzani Marcella commissario
- Prof. Pini Maurizio commissario
Procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A ECONOMIA AZIENDALE.
ALLEGATO AL VERBALE N. 2
Giudizi sui titoli e le pubblicazioni
Candidato: BERETTA ZANONI Andrea
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
Dalle pubblicazioni che il candidato presenta al giudizio della commissione si evince un orientamento a temi disciplinari sufficientemente innovativi ed anche l’approccio metodologico seguito risulta sufficiente; ma la valenza innovativa, risultante dai lavori, appare ancora ad un livello che richiede un’ulteriore interiorizzazione per consentire al candidato di dimostrare padronanza piena degli argomenti trattati, supportando le proprie considerazioni da un approccio dottrinale che caratterizza intimamente il nostro vasto raggruppamento disciplinare. L’orientamento al mondo internazionale risulta più per "prendere" che per "dare".
prof. Egidio Giuseppe Perrone
La produzione scientifica del candidato è caratterizzata da sufficiente innovatività e rigore metodologico. Dall’esame dei titoli e delle pubblicazioni emerge un profilo scientifico-didattico non ancora maturo in relazione alla sua congruenza al settore scientifico disciplinare.
prof. Marcella Mulazzani
Il candidato presenta per la valutazione due monografie e tre articoli. I lavori coprono un periodo che va dal 1992 al 1999 e sono relativi alla pianificazione, alla strategia aziendale e agli aspetti organizzativi del lavoro; in essi vi è un’ampia esposizione delle teorie dottrinali estere ed italiane, ma occorrerebbe sviluppare i contenuti personali originali.
prof. Maurizio Pini
Il candidato pare meritevole di un giudizio più che sufficiente in ordine alla produzione scientifica sottoposta alla Commissione, quantunque l’excursus tematico/temporale delle pubblicazioni presentate sembri dare evidenza ad un processo di crescita culturale che solamente in occasione della monografia più recente testimonia la capacità di un’elaborazione intellettuale che possa definirsi originale. Così come, l’impegno sinora profuso nelle attività accademiche pare sì apprezzabile in relazione al tempo d’inizio del lavoro in Università, pur tuttavia non palesandosi ancora secondo i canoni di esperienza pregressa che dovrebbero connotare il ruolo a cui il candidato aspira.
prof. Antonella Paolini
Il candidato affronta dapprima, negli articoli, temi di management sul versante organizzativo e, successivamente, si concentra sugli aspetti di strategia e di controllo.
La congruenza della attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura è ravvisabile in relazione agli ultimi lavori.
Rilevante la collocazione editoriale delle pubblicazioni.
Non ci sembra presente la continuità temporale della produzione scientifica: esiste un’interruzione nel periodo 1993-1997 e, comunque, limitato è ancora il periodo dedicato alla ricerca. Sul piano internazionale esistono alcuni contatti non chiariti nel curriculum.
Circa i titoli presentati ci sembra che il candidato, pur avendo tutte le premesse per un felice esito accademico, debba ancora maturare alcune esperienze sia didattiche che scientifiche
giudizio collegiale:
La Commissione apprezza la scelta dei temi ed il rigore con il quale sono stati trattati. Unanime è la considerazione della necessità di un’ulteriore interiorizzazione dello studio, dell’attività di ricerca e dell’esperienza didattica per consentire al candidato una crescita complessiva.
Candidato: D’AMICO Eugenio
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
Il candidato presenta al giudizio della commissione la sua tesi di dottorato su argomento e metodologia di trattazione certamente tradizionale dal titolo "teorie di gruppo e tecniche contabili di formazione dei bilanci consolidati", spostandosi subito dopo al problema della valutazione delle aziende con quasi esclusivo riferimento alle aziende di credito. L’orientamento tematico della ricerca, pertanto, ha subito un drastico cambiamento e se la continuità su di una certa direttrice di ricerca, la valutazione delle aziende di credito, è carattere certamente interessante, quell’interesse diminuisce sensibilmente se si ripete con monotona continuità e con quasi analogo sviluppo fondato su di un approccio prevalentemente matematico-statistico e con poche venature aziendali.
Occorre che il candidato apprezzi la vastità dottrinale del nostro settore disciplinare.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
La produzione scientifica del candidato appare particolarmente orientata allo studio di tematiche concernenti una sola tipologia aziendale e mostra sufficiente originalità ed innovatività.
Dall’esame dei titoli e delle pubblicazioni emerge un profilo scientifico-didattico del candidato non ancora maturo in relazione all’ampiezza del settore scientifico disciplinare.
prof. Marcella Mulazzani
Il candidato presente due monografie e un contributo distinto pubblicato con autori vari, tutte e tre le pubblicazioni sono su temi di valutazione nelle banche. Si ritiene pertanto che manchi a tutt’oggi una pluralità di interessi scientifici. Inoltre, alcuni articoli non appaiono del campo scientifico economico aziendale.
Commissario prof. Maurizio Pini
Il candidato presenta alla Commissione un novero di pubblicazioni che, sia pure per ragioni variegate, non paiono idonee a soddisfare i criteri di massima previamente assunti dalla Commissione. Da un lato, infatti, il candidato pare focalizzare la produzione scientifica in termini precipuamente settoriali (tra l’altro, con riferimento esclusivo alle banche), vieppiù sviluppando l’indagine in chiave eminentemente deduttivo-quantitativa, dunque senza l’opportuno risalto di quell’esperienza di metodo scientifico e storiografico che invece tipicizza le dottrine dell’Economia aziendale. D’altro lato, poi, il candidato presenta un lavoro monografico in tema di gruppi aziendali e bilancio consolidato dal quale non pare trasparire una vis theoretica contributiva tale da esaudire bastevolmente i criteri di massima sanciti dalla Commissione. Quanto poi all’impegno profuso nelle attività accademiche, esso pare denotare positività, almeno per ciò che segnatamente attiene all’attività didattica.
prof. Antonella Paolini
Il candidato si concentra quasi esclusivamente sul tema della valutazione d’azienda e di alcuni argomenti collegati. Nella sostanza le monografie riguardano esclusivamente la valutazione delle banche. Vi è poi una pubblicazione (non edita) sulle teorie di gruppo e sulle tematiche contabili di formazione dei bilanci consolidati che non presenta particolare originalità.
La congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura è limitata dall’eccessiva concentrazione tematica, sebbene si ravvisi una certa poliedricità a livello didattico.
Pur nella continuità della produzione, i lavori che il candidato ha svolto con altri autori non sono sempre chiaramente identificabili.
Non si ravvisano, nel curriculum, titoli particolari.
giudizio collegiale:
La produzione scientifica del candidato appare particolarmente orientata allo studio di tematiche concernenti la valutazione delle aziende di credito, da cui non emerge una vis theoretica contributiva tale da esaudire i criteri di massima stabiliti dalla Commissione.
La congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare, per il quale è bandita la procedura, è limitata dall’eccessiva concentrazione tematica e da un approccio prevalentemente matematico-statistico.
Candidato: MAZZOLENI Mario Benito
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
Dalle pubblicazioni che il candidato presenta al giudizio della commissione, che si concretizzano in articoli, interventi a convegni di studio, contributi ad opere collettanee ed in monografie si evince l’interesse prevalente che il candidato medesimo manifesta per il settore delle aziende pubbliche, sia quelle relative ad enti territoriali che sanitari. Da quelle pubblicazioni, scritte in un arco di tempo pluriennale, si rende evidente la continuità della ricerca svolta con originalità di pensiero e rigore di metodo.
Particolare menzione deve essere riservata alla monografia su l’azienda cooperativa – profilo istituzionale e caratteristiche della gestione, nella quale il candidato ha modo di dimostrare, in modo più che sufficiente, le basi economico-aziendali del suo bagaglio scientifico, nonché il metodo di analisi oramai affinato a livello apprezzabile.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
La produzione scientifica del candidato è caratterizzata da apprezzabile originalità ed innovatività. Dall’esame dei titoli e delle pubblicazioni emerge congruenza al settore scientifico disciplinare, rigore metodologico e, nel complesso, un buon profilo didattico-scientifico del candidato.
prof. Marcella Mulazzani
Il candidato ha numerose pubblicazioni che si estendono per un lungo periodo di tempo dal 1984 al 1999. La produzione è continuativa su temi diversificati e di attualità del campo scientifico economico aziendale ed è svolta con costante rigore di metodo.
prof. Maurizio Pini
Il candidato pare meritevole di un giudizio apprezzabile sia per quanto riguarda la produzione scientifica sia per quanto attiene all’impegno che denota d’avere dedicato alle attività accademiche. In particolare, si crede di dovere sottolineare la notevole dedizione che egli ha continuativamente riposto nell’espletamento dell’attività didattica, anche in termini di multidisciplinarietà degli insegnamenti svolti. Ancora, paiono meritevoli per rigorosità scientifica, pertinenza disciplinare e continuità di elaborazione i contributi a stampa presentati.
prof. Antonella Paolini
I temi di ricerca affrontati dal candidato sono riconducibili a due filoni:
Rispetto al filone pubblico, oltre agli aspetti di controllo contabile, sono stati affrontati temi sul ruolo della dirigenza nella Pubblica Amministrazione italiana e il caso particolare dell’ENEL.
L’originalità e innovatività della produzione scientifica presenti nella fase iniziale sono un po’ scemate successivamente e qualche dubbio si avanza sul rigore metodologico.
Si ravvisa la congruenza dell’attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura, più sul versante dei titoli didattici che di quelli scientifici.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è presente nei lavori collettivi (dove peraltro sono identificate le parti di pertinenza), minore in quella dei lavori individuali.
Più che sufficiente è la continuità temporale della produzione.
giudizio collegiale:
Considerati i titoli e le pubblicazioni del candidato alla luce dei criteri prestabiliti, la Commissione esprime parere favorevole circa le valenze scientifiche e di continuità temporale auspicate per la produzione scientifica. Altresì, la Commissione valuta positivamente l’attività didattica svolta dal candidato ed i servizi di coordinamento e di ricerca che egli ha prestato in maniera continuativa presso le sedi universitarie ove egli ha svolto servizio.
Candidato: PARIS Anna
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
La candidata presenta al giudizio della commissione una vasta produzione scientifica articolata in articoli, interventi a convegni e monografie su temi che attengono prevalentemente al bilancio di esercizio, di cui tratta efficacemente problemi di valutazione e di consolidamento. Appare interessante menzionare la sua ultima fatica dal titolo "Comunicazione d’impresa e report di segmenti operativi" nel quale la candidata dimostra, con rigore di metodo, di mettere a frutto, nell’affrontare temi con valenze culturali innovative, la sensibilità scientifica acquisita nel tempo. Nella candidata storia e contemporaneità si coniugano in modo apprezzabile, rivelando altresì un orientamento internazionale degno di nota.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
La produzione scientifica della candidata è caratterizzata da apprezzabile originalità ed innovatività, nonché da rigore metodologico. Tale produzione scientifica, di ampiezza tematica e dottrinale, mostra l’attitudine a misurarsi anche sul piano internazionale.
Dall’esame dei titoli e delle pubblicazioni emerge un buon profilo scientifico didattico della candidata ed una spiccata congruenza al settore scientifico disciplinare.
prof. Marcella Mulazzani
La candidata ha presentato una produzione scientifica molto ampia, formata da cinque monografie, due saggi, undici tra articoli e interventi.
Dai lavori presentati emerge: la continuità, la varietà dei temi trattati; i lavori coprono un periodo che va dal 1982 al 1999 e sono relativi al bilancio d’esercizio, al bilancio consolidato, alla storia della ragioneria e alla ragioneria internazionale. I lavori sono tutti totalmente pertinenti al campo disciplinare di economia aziendale e svolti con costante rigore di metodo scientifico.
Si sottolinea inoltre la collaborazione scientifica della candidata in campo internazionale risultante da due lavori in lingua straniera.
prof. Maurizio Pini
La candidata pare meritevole di un apprezzabile giudizio sia sotto il profilo della produzione scientifica sia sotto l’aspetto della dedizione alle attività accademiche che ella testimonia d’avere svolto. In ispecie, piace constatare che i contributi a stampa prodotti si segnalano per continuità, rigorosità, pertinenza ed originalità dei temi trattati, nonché per una invero notevole capacità di coniugare la ricerca su temi contemporanei con la lezione della Storia della Ragioneria.
prof. Antonella Paolini
I temi affrontati dalla candidata ruotano intorno alle problematiche del bilancio. Principalmente il bilancio consolidato (con approfondimenti che hanno seguito l’evoluzione normativa, della prassi e della dottrina), secondariamente il bilancio d’esercizio con l’approfondimento delle voci azioni proprie ed immobilizzazioni immateriali. In un’ottica che travalica il solo bilancio l’ultimo lavoro affronta, in modo interessante, i problemi della comunicazione d’impresa anche per ambiti specifici ("Comunicazione d’impresa e report di segmenti operativi"). In via residuale, ma di buon completamento, sono stati toccati temi di storia della Ragioneria, con particolare riferimento a Vittorio Alfieri.
Sicuramente presente l’originalità della produzione scientifica dove si denota un elevato rigore metodologico.
Piena la congruenza della attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura.
Più che buona la collocazione editoriale delle pubblicazioni. Così come lodevole è la continuità temporale e la copiosità della produzione. Si riscontrano alcuni lavori per incontri internazionali di studiosi delle discipline economico aziendali.
Come ricercatore confermato presenta un più che buono curriculum.
giudizio collegiale:
La vasta produzione scientifica della candidata che spazia da temi di Storia della Ragioneria a quelli del bilancio di esercizio e consolidato per giungere alla trattazione di problemi inerenti la comunicazione d’impresa manifesta più di un motivo di originalità ed è svolta con continuità e rigore di metodo; apprezzabile risulta l’impegno didattico e l’orientamento internazionale nello svolgimento dei temi di ricerca intrapresi.
Candidato: PERSIANI Niccolò
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
Il candidato presenta al giudizio della commissione una vasta produzione, costituita da articoli, contributi ad opere collettanee, sintesi di rapporti concernenti ricerche empiriche e monografie su temi che dimostrano la conoscenza ampia delle tematiche attinenti il raggruppamento disciplinare oggetto di concorso; i temi particolarmente sviluppati attengono al controllo di gestione ed alla revisione interna e questi sono trattati con rigore di metodo e con continuità temporale. L’originalità nella trattazione si evince con cognizione di causa dalla particolare applicazione che di quegli strumenti gestionali il candidato ne fa alle aziende di enti politico-amministrativi ed ospedalieri, tanto da permettere al candidato medesimo di dimostrare convinzione più che apprezzabile della disciplina.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
Dalla produzione scientifica del candidato emerge rigore metodologico ed apprezzabile originalità ed innovatività. Continuità ed ampiezza dottrinale di tale produzione si coniugano con l’attitudine a misurarsi in campo internazionale.
Dall’esame dei titoli e delle pubblicazioni emerge un buon profilo didattico-scientifico del candidato e considerevole congruenza al settore scientifico disciplinare.
prof. Marcella Mulazzani
Il candidato ha presentato per la valutazione una cospicua produzione scientifica composta da tre monografie, dalla tesi di dottorato, da sette articoli e interventi a convegni e due contributi indistinti.
Dai lavori presentati emerge la continuità della produzione scientifica, la pluralità e la differenziazione dei temi trattati, il costante rigore scientifico e la centrale pertinenza dei temi al campo disciplinare economico aziendale. I lavori coprono un periodo che va dal 1992 al 1999 e sono relativi alla revisione interna delle imprese, al controllo degli enti locali e alla contabilità e bilancio degli enti locali, alla contabilità e bilancio della sanità pubblica, al bilancio sociale e al controllo di gestione.
prof. Maurizio Pini
Il candidato pare meritevole di un giudizio apprezzabile vuoi per ciò che attiene alla produzione scientifica sottoposta alla Commissione vuoi per quanto riguarda l’impegno profuso nell’essere partecipe della vita accademica. In particolare, si crede di dovere sottolineare come i contributi a stampa prodotti spicchino per continuità, rigorosità, pertinenza e profondità, nonché per la chiara testimonianza di come il candidato abbia maturato conoscenza in ordine all’evoluzione ed alla varietà del sapere scientifico nei differenti campi d’indagine delle discipline economico-aziendali.
prof. Antonella Paolini
I temi affrontati dal candidato ruotano tutti intorno al controllo e alla revisione aziendale. Va però precisato che gli approfondimenti riguardano i principi (aspetti teorici e dottrinali) e gli strumenti del controllo e della revisione, sia nel settore privato che in quello pubblico, con gradi di approfondimento e di originalità via via crescenti.
Oltre all’originalità evidente è l’innovatività della produzione scientifica nonché ottimo rigore metodologico.
Piena la congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare.
Più che sufficiente la rilevanza della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all’interno della comunità scientifica.
La continuità temporale della produzione scientifica si accompagna alla copiosità delle pubblicazioni.
Le attività internazionali sono rinvenibili a livello di scambio didattico con Università straniere e per l’appartenenza dell’associazione degli internal auditors.
Il titolo di dottore di ricerca nonché gli altri presentati nel curriculum completano un ottimo quadro.
giudizio collegiale:
Il candidato presenta un cospicuo numero di pubblicazioni scientifiche nel periodo dal 1992 al 1999. I lavori rispettano i criteri di piena pertinenza al campo disciplinare economico aziendale, di rigore di metodo scientifico, di varietà di interessi di studio, di continuità di impegno.
La collocazione editoriale delle pubblicazioni è molto buona e di larga diffusione all’interno della comunità scientifica.
Dal suo curriculum si evince inoltre, un intenso impegno didattico universitario.
La Commissione ritiene pertanto il candidato pienamente idoneo.
Le attività internazionali sono rinvenibili a livello di scambio didattico con Università straniere.
Letto approvato e sottoscritto.
La Commissione
- Prof. Catturi Giuseppe presidente
- Prof. Paolini Antonella segretario
- Prof. Perrone Egidio Giuseppe commissario
- Prof. Mulazzani Marcella commissario
- Prof. Pini Maurizio commissario
Viterbo, 16 marzo 2000
Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A - ECONOMIA AZIENDALE.
VERBALE N. 3
Il giorno 4 maggio 2000 alle ore 11,00 presso l’Istituto di Economia Aziendale della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere agli adempimenti relativi allo svolgimento delle prove d’esame.
I candidati sono stati convocati nella sede sopra indicata secondo il seguente calendario:
candidato BERETTA ZANONI Andrea il giorno 4 maggio 2000 alle ore 9,00
candidato D’AMICO Eugenio il giorno 4 maggio 2000 alle ore 9,00
candidato MAZZOLENI Mario Benito il giorno 4 maggio 2000 alle ore 9,00
candidata PARIS Anna il giorno 4 maggio 2000 alle ore 9,00
candidato PERSIANI Niccolò il giorno 4 maggio 2000 alle ore 9,00
La Commissione prende atto che sono pervenute le rinunce dei candidati: Andrea BERETTA ZANONI, Eugenio D’AMICO, Mario Benito MAZZOLENI (allegate al presente verbale).
Sono presenti i candidati Anna PARIS e Niccolò PERSIANI.
Per un imprevisto impegno del Presidente l’inizio dei lavori è stato posticipato alle ore 11,00.
Per ciascuno dei due candidati rimasti, la Commissione predispone n. 5 temi che vengono chiusi ognuno in una busta sigillata e firmata sui lembi di chiusura dai componenti della Commissione.
All’ora stabilita la Commissione, previo accertamento dell’identità personale e con le modalità di cui al verbale n. 1, secondo quanto stabilito dall’art. 6 del bando, invita la candidata Anna PARIS a scegliere l’argomento della prova didattica.
La candidata dopo aver scelto tre buste, delle cinque proposte dalla Commissione, sceglie il tema che sarà oggetto della prova didattica.
Il tema risulta essere il seguente: "Bilancio d’impresa e bilancio consolidato" (tema n. 5).
I temi sorteggiati e non scelti sono: "Sistema patrimoniale e sistema del reddito a confronto" (tema n. 4); "I margini patrimoniali e le loro valenze gestionali" (tema n. 3).
La Commissione legge poi alla candidata le altre tracce: "Aspetto qualitativo e quantitativo del capitale d’impresa con particolare riferimento alla teoria dei flussi e degli stock" (tema n. 1); "Il concetto di azienda e le teorie contabili" (tema n. 2).
La candidata, anche se i criteri di valutazione sono già stati resi pubblici, viene messa al corrente delle modalità di valutazione delle prove.
Si svolge poi la discussione sui titoli scientifici presentati dalla candidata che viene convocata per le ore 11,00 del giorno successivo presso l’aula 2 della Facoltà di Economia, per sostenere la prova didattica; al termine della prova ciascun commissario esprime il proprio giudizio e la Commissione quello collegiale.
I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale parte integrante (allegato al Verbale n. 3).
All’ora stabilita la Commissione, previo accertamento dell’identità personale e con le modalità di cui al verbale n. 1, secondo quanto stabilito dall’art. 6 del bando, invita il candidato Niccolò PERSIANI a scegliere l’argomento della prova didattica.
Il candidato dopo aver scelto, tre buste tra le cinque proposte dalla Commissione, sceglie il tema che sarà oggetto della prova didattica.
Il tema risulta essere il seguente: "Il capitale netto e le sue quote nell’ambito della politica di bilancio" (tema n. 4).
I temi sorteggiati e non scelti sono: "I processi di ammortamento e le politiche di bilancio" (tema n. 2); "I sistemi dei controlli interni nella Pubblica Amministrazione" (tema n. 5);
La Commissione legge poi al candidato le altre tracce: "La valutazione delle rimanenze di magazzino" (tema n. 3); "I limiti espressivi delle analisi di bilancio" (tema n. 1).
Il candidato, anche se i criteri di valutazione sono già stati resi pubblici, viene messo al corrente delle modalità di valutazione delle prove.
Si svolge poi la discussione sui titoli scientifici presentati dal candidato che viene convocato per le ore 11,45 del giorno successivo presso l’aula 2 della Facoltà di Economia, per sostenere la prova didattica; al termine della prova ciascun commissario esprime il proprio giudizio e la Commissione quello collegiale.
I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale parte integrante (allegato al Verbale n. 3).
La Commissione si riconvoca per il giorno 5 maggio alle ore 10,00 presso l’aula 2 della Facoltà di Economia.
La seduta è tolta alle ore 17,00.
Letto approvato e sottoscritto.
La Commissione
Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A - ECONOMIA AZIENDALE.
ALLEGATO AL VERBALE N. 3
Giudizi sulla discussione dei titoli scientifici presentati dai candidati:
Candidato: PARIS Anna
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
Espone le proprie linee di ricerca con chiarezza, ordine e convinzione dottrinale e metodologica, enfatizzando gli aspetti più significativi sia per quanto concerne la dimensione teorica che quella operativa, giustificando altresì, con efficacia, i risultati raggiunti.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
Il candidato ha discusso i titoli scientifici con accuratezza e ha mostrato una buona capacità di orientarsi nel campo dei temi affrontati.
prof. Marcella Mulazzani
La dottoressa Anna Paris espone le linee delle sue ricerche scientifiche e delle sue pubblicazioni con molta chiarezza e approfondita conoscenza.
Con convinzione enuncia le motivazioni dei suoi studi, le principali fonti delle sua formazione culturale e i futuri sviluppi delle sue ricerche.
prof. Maurizio Pini
La candidata ha esposto le linee programmatiche ed i contenuti dei piani di ricerca scientifica elaborati nel corso della propria esperienza accademica, dando prova d’avere maturato con originalità d’approccio e con rigore di metodo una conoscenza effettivamente appropriata in relazione al ruolo cui aspira, anche considerati i livelli di approfondimento e di varietà dei temi via via considerati. Si esprime pertanto parere ottimo in ordine all’esposizione svolta.
prof. Antonella Paolini
La candidata ha illustrato il percorso scientifico condotto nel corso degli anni con chiarezza e metodo.
In particolare ha illustrato gli studi in tema di bilancio consolidato che hanno subito, via via, approfondimenti e modifiche alla luce delle armonizzazioni contabili a livello comunitario. Sempre in tema di bilancio, ma quello di esercizio, la candidata ha poi illustrato il tema delle azioni proprie e quello dei beni immateriali. Coerentemente con il percorso precedente, temi relativi all’informativa di bilancio, s’inquadra l’ultimo lavoro sulla comunicazione d’impresa per segmenti operativi che denota, anche nella discussione, un allargamento degli ambiti dottrinali.
La candidata ha dimostrato, durante la discussione, padronanza e sicurezza. Sicuramente ha saputo motivare le scelte compiute e i risultati raggiunti.
giudizio collegiale:
La Commissione ha apprezzato le linee di ricerca della candidata esposte con chiarezza, ordine e convinzione dottrinale e metodologica.
Preso atto che gli studi e le ricerche sul campo hanno riguardato i temi dell’informativa di bilancio e della comunicazione d’impresa, la Commissione esprime un giudizio positivo sulla discussione dove sono stati enfatizzati gli aspetti più significativi sia per quanto concerne la dimensione teorica che quella operativa, giustificando altresì, con efficacia, i risultati raggiunti.
Candidato: PERSIANI Niccolò
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
La linea di ricerca prevalente seguita dal candidato sulla revisione interna è delineata con ampiezza di motivazioni e supporti teorici, ancorandola ad "ambienti" pubblici che privati. Anche le altre direttrici di ricerca percorse, pur meno rilevanti negli interessi del candidato, vengono esposte con chiarezza e convinzione.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
Il candidato dimostra una buona capacità di motivare i contenuti degli argomenti trattati e di orientarsi nel campo dei temi affrontati.
prof. Marcella Mulazzani
Il dottor Niccolò Persiani espone il tema prevalente delle sue ricerche riguardanti la revisione e il controllo nelle imprese e nella pubblica amministrazione; la pubblicazione sulla contabilità e il bilancio delle ASL è immediatamente successiva alle direttive regionali sugli schemi di bilancio delle ASL ed è volta a dare impulso ed ausilio alla loro applicazione. Indica nelle pubblicazioni del Besta, del Ceccherelli e di R. Anthony la fonte originaria della sua formazione culturale.
prof. Maurizio Pini
Il candidato ha esposto le linee programmatiche e contenutistiche dei piani di ricerca scientifici elaborati nel corso della propria esperienza accademica, testimoniando non solamente di avere conseguito salda conoscenza dei temi via via trattati, ma pure dando evidenza di originalità contributiva. Si esprime pertanto parere ottimo in ordine all’esposizione svolta.
prof. Antonella Paolini
Il candidato ha illustrato il suo percorso scientifico con chiarezza e metodo.
In particolare, ha illustrato gli studi e le ricerche sul campo in tema di revisione e controllo. Il motivo dominante del controllo interno e della revisione ha trovato applicazione nelle diverse classi di aziende: pubbliche, private, non profit e il candidato ha saputo evidenziare differenze, analogie e spunti di innovazione nei diversi ambiti.
Il candidato ha dimostrato, durante la discussione, padronanza, convinzione, correttezza di riferimenti. Sicuramente ha saputo motivare le scelte compiute e i risultati raggiunti.
giudizio collegiale:
La Commissione ha apprezzato la chiarezza e il metodo con i quali il candidato ha illustrato il suo percorso scientifico.
Preso atto che gli studi e le ricerche sul campo hanno riguardato i temi della revisione e del controllo applicati alle diverse classi di aziende: pubbliche, private, non profit, la Commissione esprime un giudizio più che positivo sulla discussione e sulla originalità contributiva. Il candidato ha, infatti, dimostrato, durante la discussione, padronanza e correttezza di riferimenti. Sicuramente ha saputo motivare le scelte compiute e i risultati raggiunti.
Letto approvato e sottoscritto.
La Commissione
- Prof. Catturi Giuseppe presidente
- Prof. Paolini Antonella segretario
- Prof. Perrone Egidio Giuseppe commissario
- Prof. Mulazzani Marcella commissario
- Prof. Pini Maurizio commissario
Viterbo, 4 maggio 2000
Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A - ECONOMIA AZIENDALE.
VERBALE N. 4
Il giorno 5 maggio 2000 alle ore 10,30 presso l’aula 2 della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere allo svolgimento della prova didattica, secondo quanto stabilito in precedenza.
La candidata Anna PARIS, all’orario stabilito, tiene la lezione.
Al termine della lezione, ciascun commissario esprime il proprio giudizio e la Commissione quello collegiale.
Il candidato Niccolò PERSIANI, all’orario stabilito, tiene la lezione.
Al termine della lezione, ciascun commissario esprime il proprio giudizio e la Commissione quello collegiale.
I giudizi dei singoli commissari e quello della Commissione sono allegati al presente verbale quale parte integrante (allegato al Verbale n. 4).
La Commissione si riconvoca per lo stesso giorno 5 maggio 2000 alle ore 12,30 presso l’Istituto di Economia Aziendale per procedere alla valutazione comparativa dei candidati.
La seduta è tolta alle ore 17,00.
Letto approvato e sottoscritto.
La Commissione
Procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A ECONOMIA AZIENDALE.
ALLEGATO AL VERBALE N. 4
Giudizi sulla prova didattica dei candidati
Candidato: PARIS Anna
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
Lezione ben organizzata, con punti espositivi coordinati e consequenziali, efficacemente orientati ai fruitori, cioè gli studenti del corso specifico. Valenze teoriche interessanti ed originali supportate da conoscenze dottrinali di sicura valenza.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
Il candidato svolge l’argomento della lezione con efficace impostazione ed adeguata chiarezza.
prof. Marcella Mulazzani
Anna Paris inizia posizionando la sua lezione in uno specifico corso; valuto molto buona la chiarezza espositiva e l’inquadramento dei bilanci di esercizio e consolidati nell’ambito della comunicazione aziendale.
prof. Maurizio Pini
La candidata ha svolto la lezione offrendo evidente dimostrazione di chiarezza espositiva, nonché denotando sia capacità di distribuzione temporale dei temi trattati sia salda interiorizzazione e padronanza della materia svolta.
prof. Antonella Paolini
La candidata ha ben impostato la lezione. In particolare l’intelaiatura ha trovato buoni collegamenti tra le ultime parti e la premessa definitoria iniziale. Chiara l’esposizione.
giudizio collegiale:
La Commissione esprime valutazione ampiamente positiva sulla prova didattica.
La candidata ha svolto la lezione offrendo evidente dimostrazione di chiarezza espositiva. Lezione ben organizzata, con punti espositivi coordinati e consequenziali. Salda interiorizzazione e padronanza della materia svolta.
Candidato: PERSIANI Niccolò
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
Efficace nell’organizzazione della lezione e nell’esposizione delle singole parti; puntuali e pertinenti i riferimenti teorico- dottrinali e apprezzabile l’approccio all’aula.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
L’argomento della lezione viene trattato con chiarezza. L’impostazione è consequenziale ed efficace.
prof. Marcella Mulazzani
La lezione è stata svolta in modo chiaro, con stile attrattivo di attenzione; il tema è stato trattato con completezza e con approfondita competenza, partendo dai riferimenti dottrinali dei Maestri dell’Economia aziendale per giungere ad esporre, alla fine della lezione, la proposta di principi contabili. Esprimo una valutazione pienamente positiva.
prof. Maurizio Pini
Il candidato ha svolto la prova didattica dimostrando chiarezza espositiva e padronanza dell’argomento.
prof. Antonella Paolini
Il candidato ha presentato un’articolata ed interessante scaletta della sua lezione. La buona impostazione ha trovato completezza nel dosaggio del tempo dedicato a ciascuna parte. Presenti i corretti riferimenti dottrinali, le diversità di posizioni rispetto al tema ed anche gli aggiornamenti più recenti.
giudizio collegiale:
La Commissione esprime valutazione ampiamente positiva sulla prova didattica.
La buona impostazione ha trovato completezza nel dosaggio del tempo dedicato a ciascuna parte. Presenti i corretti riferimenti dottrinali, le diversità di posizioni rispetto al tema ed anche gli aggiornamenti più recenti. Apprezzabile l’approccio all’aula.
Letto approvato e sottoscritto.
La Commissione
- Prof. Catturi Giuseppe presidente
- Prof. Paolini Antonella segretario
- Prof. Perrone Egidio Giuseppe commissario
- Prof. Mulazzani Marcella commissario
- Prof. Pini Maurizio commissario
Viterbo, 5 maggio 2000
Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A - ECONOMIA AZIENDALE.
VERBALE N. 5
Il giorno 5 maggio 2000 alle ore 12,30 presso l’Istituto di Economia Aziendale della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere alla valutazione comparativa dei candidati.
A tal fine la Commissione inizia l'esame collegiale attraverso la comparazione dei giudizi individuali e collegiali espressi sui candidati (sempre considerati in ordine alfabetico); la comparazione avviene sui titoli, sui lavori scientifici inviati, sulla discussione di questi ultimi e sulla prova didattica svolta.
La Commissione sulla base delle valutazioni collegiali sopra indicate esprime i giudizi complessivi sui candidati. I giudizi complessivi formulati dalla Commissione sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato al Verbale n. 5).
Terminata la valutazione complessiva dei candidati, il Presidente invita la Commissione ad esprimere un giudizio di idoneità individuale.
Si procede alla votazione con i seguenti risultati:
candidato PARIS Anna: votano a favore tutti i commissari.
candidato PERSIANI Niccolò: votano a favore tutti i commissari.
Sulla base dei voti ottenuti, sono dichiarati idonei i seguenti candidati, in ordine alfabetico:
Il Presidente, dato atto di quanto sopra, invita la Commissione a redigere collegialmente, in duplice copia, la "relazione riassuntiva" controllando gli allegati che ne fanno parte integrante; la "relazione riassuntiva" viene, infine, riletta dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna dai Commissari, che la sottoscrivono.
La Commissione, nella persona del prof. Egidio Giuseppe PERRONE, rimette gli atti relativi alla presente procedura concorsuale all’Amministrazione, nella persone del Responsabile del procedimento, per gli adempimenti di competenza.
La seduta è tolta alle ore 17,00.
Letto approvato e sottoscritto.
La Commissione
Procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A ECONOMIA AZIENDALE.
ALLEGATO AL VERBALE N. 5
Giudizi complessivi finali della Commissione
Candidato: PARIS Anna
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
Dalle pubblicazioni che il candidato presenta al giudizio della Commissione si evince un buon metodo di ricerca, sensibilità scientifica e valenze dottrinali apprezzabili; anche nell’esposizione delle linee di ricerca si conferma la bontà del metodo di ricerca sviluppato nonché l’apprezzabile dimensione teorica a supporto della riflessione effettuata. Infine, la prova didattica mostra una buona organizzazione espositiva ed originalità dell’impostazione.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
La produzione scientifica, di ampiezza tematica e dottrinale, è caratterizzata da rigore metodologico ed originalità. Il candidato mostra buona capacità di orientarsi nella discussione delle sue pubblicazioni e svolge l’argomento della lezione con efficace impostazione ed adeguata chiarezza.
prof. Marcella Mulazzani
La candidata presenta un’ampia produzione scientifica, ricca di contributi originali, svolta con continuità in un lungo periodo di anni, su temi diversificati e tutti pertinenti al campo economico-aziendale. La discussione dei titoli e la lezione evidenziano l’impegno, la chiarezza e l’efficacia didattica.
prof. Maurizio Pini
La candidata ha dimostrato d’essere pervenuta ad un felice connubio tra maturazione della conoscenza critica ed originalità propositiva d’approccio nella scienza economico-aziendale, testimoniando continuità, ampiezza e profondità nell’elaborazione del sapere, unitamente a consone capacità di tipo didattico.
prof. Antonella Paolini
La candidata ha dimostrato di rispondere pienamente ai criteri stabiliti dalla procedura di valutazione comparativa: ampia e continua produzione scientifica con indubbio rigore metodologico, congruenza con il settore scientifico dell’economia aziendale; notevole e costante impegno didattico.
Nella discussione dei suoi titoli scientifici ha dimostrato capacità di sostenere, motivare e difendere le proprie posizioni e i risultati conseguiti.
Nella prova didattica ha dimostrato una buona impostazione della lezione con punti ben collegati e sostenuti da precisi riferimenti teorici.
Nel complesso la maturità conseguita a livello scientifico e didattico risulta di alto profilo.
giudizio collegiale:
La candidata ha presentato pubblicazioni che si qualificano per rigore scientifico e pertinenza disciplinare, testimoniando maturità sia nel metodo di ricerca sviluppato sia nell’impianto teoretico di riferimento. Altresì, con riguardo alla prova didattica la candidata ha dato dimostrazione di chiarezza e completezza espositive, nonché di proficua originalità nell’impostazione della lezione.
Pertanto, la Commissione ritiene la candidata idonea a parità di merito, in termini di valutazione comparativa, con il candidato Niccolò Persiani.
Candidato: PERSIANI Niccolò
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
I temi trattati nelle ricerche condotte dal candidato sono sviluppati con apprezzabile originalità e fondatezza teorico – dottrinale; caratteri riconfermati nella discussione dei medesimi titoli. Infine, nella prova didattica il candidato dimostra efficacia organizzativa e puntualità nei riferimenti teorici relativi alla dottrina economico – aziendale.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
Dalla produzione scientifica del candidato emerge rigore metodologico ed originalità. Nella discussione delle sue pubblicazioni dimostra buona capacità di motivare i contenuti degli argomenti trattati. L’impostazione e lo svolgimento della lezione sono consequenziali ed efficaci.
prof. Marcella Mulazzani
La produzione scientifica è cospicua, continua nel tempo, svolta con costante rigore scientifico e tutta pertinente al campo disciplinare economico-aziendale. La discussione dei titoli è valida. La prova didattica è svolta in modo chiaro, con stile attrattivo di attenzione; il tema è trattato con completezza e con approfondita competenza, partendo dai riferimenti dottrinali dei Maestri dell’Economia aziendale per giungere ad esporre, alla fine della lezione, la proposta di principi contabili. Esprimo una valutazione pienamente positiva.
prof. Maurizio Pini
Il candidato ha dimostrato di avere maturato una preparazione scientifica consona per il ruolo cui aspira, testimoniata all’un tempo dal pregio dei titoli a stampa, dalla levatura del programma personale di ricerca, nonchè dalla capacità dimostrata in sede didattica.
prof. Antonella Paolini
Il candidato ha dimostrato di rispondere pienamente ai criteri stabiliti dalla procedura di valutazione comparativa: ampia, originale e continua produzione scientifica con indubbio rigore metodologico, congruenza con il settore scientifico dell’economia aziendale; notevole e costante impegno didattico. Il titolo di dottore di ricerca nonché gli altri presentati nel curriculum completano un ottimo quadro.
Nella discussione dei titoli ha dimostrato padronanza, convinzione, correttezza di riferimenti. Sicuramente ha saputo motivare le scelte compiute e i risultati raggiunti.
Nella prova didattica ha presentato un’articolata scaletta della sua lezione. Presenti i corretti riferimenti dottrinali, le diversità di posizioni rispetto al tema ed anche gli aggiornamenti più recenti.
Nel complesso la maturità conseguita a livello scientifico e didattico risulta di alto profilo.
giudizio collegiale:
La Commissione valuta positivamente la produzione scientifica presentata per rigore metodologico e pertinenza disciplinare.
La discussione dei titoli del candidato conferma la valenza dottrinale ed operativa dei risultati raggiunti. La prova didattica dimostra competenza, i riferimenti dottrinali ed efficacia espositiva.
Pertanto, la Commissione ritiene il candidato idoneo a parità di merito, in termini di valutazione comparativa, con la candidata Anna Paris.
Letto approvato e sottoscritto.
La Commissione
- Prof. Catturi Giuseppe presidente
- Prof. Paolini Antonella segretario
- Prof. Perrone Egidio Giuseppe commissario
- Prof. Mulazzani Marcella commissario
- Prof. Pini Maurizio commissario
Viterbo, 5 maggio 2000
Procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A ECONOMIA AZIENDALE.
ALLEGATO AL VERBALE N. 5
Giudizi complessivi finali della Commissione
(c.d. Medaglione)
Candidato: PARIS Anna
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
Dalle pubblicazioni che il candidato presenta al giudizio della Commissione si evince un buon metodo di ricerca, sensibilità scientifica e valenze dottrinali apprezzabili; anche nell’esposizione delle linee di ricerca si conferma la bontà del metodo di ricerca sviluppato nonché l’apprezzabile dimensione teorica a supporto della riflessione effettuata. Infine, la prova didattica mostra una buona organizzazione espositiva ed originalità dell’impostazione.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
La produzione scientifica, di ampiezza tematica e dottrinale, è caratterizzata da rigore metodologico ed originalità. Il candidato mostra buona capacità di orientarsi nella discussione delle sue pubblicazioni e svolge l’argomento della lezione con efficace impostazione ed adeguata chiarezza.
prof. Marcella Mulazzani
La candidata presenta un’ampia produzione scientifica, ricca di contributi originali, svolta con continuità in un lungo periodo di anni, su temi diversificati e tutti pertinenti al campo economico-aziendale. La discussione dei titoli e la lezione evidenziano l’impegno, la chiarezza e l’efficacia didattica.
prof. Maurizio Pini
La candidata ha dimostrato d’essere pervenuta ad un felice connubio tra maturazione della conoscenza critica ed originalità propositiva d’approccio nella scienza economico-aziendale, testimoniando continuità, ampiezza e profondità nell’elaborazione del sapere, unitamente a consone capacità di tipo didattico.
prof. Antonella Paolini
La candidata ha dimostrato di rispondere pienamente ai criteri stabiliti dalla procedura di valutazione comparativa: ampia e continua produzione scientifica con indubbio rigore metodologico, congruenza con il settore scientifico dell’economia aziendale; notevole e costante impegno didattico.
Nella discussione dei suoi titoli scientifici ha dimostrato capacità di sostenere, motivare e difendere le proprie posizioni e i risultati conseguiti.
Nella prova didattica ha dimostrato una buona impostazione della lezione con punti ben collegati e sostenuti da precisi riferimenti teorici.
Nel complesso la maturità conseguita a livello scientifico e didattico risulta di alto profilo.
giudizio collegiale:
La candidata ha presentato pubblicazioni che si qualificano per rigore scientifico e pertinenza disciplinare, testimoniando maturità sia nel metodo di ricerca sviluppato sia nell’impianto teoretico di riferimento. Altresì, con riguardo alla prova didattica la candidata ha dato dimostrazione di chiarezza e completezza espositive, nonché di proficua originalità nell’impostazione della lezione.
Pertanto, la Commissione ritiene la candidata idonea a parità di merito, in termini di valutazione comparativa, con il candidato Niccolò Persiani.
Candidato: PERSIANI Niccolò
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
I temi trattati nelle ricerche condotte dal candidato sono sviluppati con apprezzabile originalità e fondatezza teorico – dottrinale; caratteri riconfermati nella discussione dei medesimi titoli. Infine, nella prova didattica il candidato dimostra efficacia organizzativa e puntualità nei riferimenti teorici relativi alla dottrina economico – aziendale.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
Dalla produzione scientifica del candidato emerge rigore metodologico ed originalità. Nella discussione delle sue pubblicazioni dimostra buona capacità di motivare i contenuti degli argomenti trattati. L’impostazione e lo svolgimento della lezione sono consequenziali ed efficaci.
prof. Marcella Mulazzani
La produzione scientifica è cospicua, continua nel tempo, svolta con costante rigore scientifico e tutta pertinente al campo disciplinare economico-aziendale. La discussione dei titoli è valida. La prova didattica è svolta in modo chiaro, con stile attrattivo di attenzione; il tema è trattato con completezza e con approfondita competenza, partendo dai riferimenti dottrinali dei Maestri dell’Economia aziendale per giungere ad esporre, alla fine della lezione, la proposta di principi contabili. Esprimo una valutazione pienamente positiva.
prof. Maurizio Pini
Il candidato ha dimostrato di avere maturato una preparazione scientifica consona per il ruolo cui aspira, testimoniata all’un tempo dal pregio dei titoli a stampa, dalla levatura del programma personale di ricerca, nonchè dalla capacità dimostrata in sede didattica.
prof. Antonella Paolini
Il candidato ha dimostrato di rispondere pienamente ai criteri stabiliti dalla procedura di valutazione comparativa: ampia, originale e continua produzione scientifica con indubbio rigore metodologico, congruenza con il settore scientifico dell’economia aziendale; notevole e costante impegno didattico. Il titolo di dottore di ricerca nonché gli altri presentati nel curriculum completano un ottimo quadro.
Nella discussione dei titoli ha dimostrato padronanza, convinzione, correttezza di riferimenti. Sicuramente ha saputo motivare le scelte compiute e i risultati raggiunti.
Nella prova didattica ha presentato un’articolata scaletta della sua lezione. Presenti i corretti riferimenti dottrinali, le diversità di posizioni rispetto al tema ed anche gli aggiornamenti più recenti.
Nel complesso la maturità conseguita a livello scientifico e didattico risulta di alto profilo.
giudizio collegiale:
La Commissione valuta positivamente la produzione scientifica presentata per rigore metodologico e pertinenza disciplinare.
La discussione dei titoli del candidato conferma la valenza dottrinale ed operativa dei risultati raggiunti. La prova didattica dimostra competenza, i riferimenti dottrinali ed efficacia espositiva.
Pertanto, la Commissione ritiene il candidato idoneo a parità di merito, in termini di valutazione comparativa, con la candidata Anna Paris.
Letto approvato e sottoscritto.
La Commissione
- Prof. Catturi Giuseppe presidente
- Prof. Paolini Antonella segretario
- Prof. Perrone Egidio Giuseppe commissario
- Prof. Mulazzani Marcella commissario
- Prof. Pini Maurizio commissario
Viterbo, 5 maggio 2000
Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 807/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.
Facoltà di ECONOMIA settore scientifico disciplinare P02A - ECONOMIA AZIENDALE.
ALLEGATO AL VERBALE n. 5
Relazione riassuntiva
La Commissione, nominata con D.R. n. 28/2000 del 13.01.2000, pubblicato sulla G.U. n. 7 del 25.01.2000, composta dai professori:
si è riunita presso l’Istituto di Economia Aziendale della Facoltà di Economia nei seguenti giorni ed orari:
si è poi riunita presso l’aula 2 della Facoltà di Economia nel seguente giorno ed orario:
è poi tornata a riunirsi presso l’Istituto di Economia Aziendale
La Commissione ha tenuto complessivamente n. 5 riunioni iniziando i lavori il 25 febbraio 2000 e concludendoli il 5 maggio 2000.
Nella prima riunione la Commissione ha provveduto a:
candidato BERETTA ZANONI Andrea
candidato CARUCCI Fabrizio
candidato D’AMICO Eugenio
candidato MAZZOLENI Mario Benito
candidata PARIS Anna
candidato PERSIANI Niccolò;
Nella seconda riunione la Commissione ha provveduto a:
Nella terza riunione la Commissione ha provveduto a:
candidato BERETTA ZANONI Andrea il giorno 4 maggio 2000 alle ore 9,00
candidato D’AMICO Eugenio il giorno 4 maggio 2000 alle ore 9,00
candidato MAZZOLENI Mario Benito il giorno 4 maggio 2000 alle ore 9,00
candidata PARIS Anna il giorno 4 maggio 2000 alle ore 9,00
candidato PERSIANI Niccolò il giorno 4 maggio 2000 alle ore 9,00
Nella quarta riunione la Commissione ha provveduto a:
Nella quinta riunione la Commissione ha provveduto a:
candidata PARIS Anna: unanimità di voti;
candidato PERSIANI Niccolò: unanimità di voti;
PARIS Anna
PERSIANI Niccolò
Candidato: PARIS Anna
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
Dalle pubblicazioni che il candidato presenta al giudizio della Commissione si evince un buon metodo di ricerca, sensibilità scientifica e valenze dottrinali apprezzabili; anche nell’esposizione delle linee di ricerca si conferma la bontà del metodo di ricerca sviluppato nonché l’apprezzabile dimensione teorica a supporto della riflessione effettuata. Infine, la prova didattica mostra una buona organizzazione espositiva ed originalità dell’impostazione.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
La produzione scientifica, di ampiezza tematica e dottrinale, è caratterizzata da rigore metodologico ed originalità. Il candidato mostra buona capacità di orientarsi nella discussione delle sue pubblicazioni e svolge l’argomento della lezione con efficace impostazione ed adeguata chiarezza.
prof. Marcella Mulazzani
La candidata presenta un’ampia produzione scientifica, ricca di contributi originali, svolta con continuità in un lungo periodo di anni, su temi diversificati e tutti pertinenti al campo economico-aziendale. La discussione dei titoli e la lezione evidenziano l’impegno, la chiarezza e l’efficacia didattica.
prof. Maurizio Pini
La candidata ha dimostrato d’essere pervenuta ad un felice connubio tra maturazione della conoscenza critica ed originalità propositiva d’approccio nella scienza economico-aziendale, testimoniando continuità, ampiezza e profondità nell’elaborazione del sapere, unitamente a consone capacità di tipo didattico.
prof. Antonella Paolini
La candidata ha dimostrato di rispondere pienamente ai criteri stabiliti dalla procedura di valutazione comparativa: ampia e continua produzione scientifica con indubbio rigore metodologico, congruenza con il settore scientifico dell’economia aziendale; notevole e costante impegno didattico.
Nella discussione dei suoi titoli scientifici ha dimostrato capacità di sostenere, motivare e difendere le proprie posizioni e i risultati conseguiti.
Nella prova didattica ha dimostrato una buona impostazione della lezione con punti ben collegati e sostenuti da precisi riferimenti teorici.
Nel complesso la maturità conseguita a livello scientifico e didattico risulta di alto profilo.
giudizio collegiale:
La candidata ha presentato pubblicazioni che si qualificano per rigore scientifico e pertinenza disciplinare, testimoniando maturità sia nel metodo di ricerca sviluppato sia nell’impianto teoretico di riferimento. Altresì, con riguardo alla prova didattica la candidata ha dato dimostrazione di chiarezza e completezza espositive, nonché di proficua originalità nell’impostazione della lezione.
Pertanto, la Commissione ritiene la candidata idonea a parità di merito, in termini di valutazione comparativa, con il candidato Niccolò Persiani.
Candidato: PERSIANI Niccolò
giudizi individuali:
prof. Giuseppe Catturi
I temi trattati nelle ricerche condotte dal candidato sono sviluppati con apprezzabile originalità e fondatezza teorico – dottrinale; caratteri riconfermati nella discussione dei medesimi titoli. Infine, nella prova didattica il candidato dimostra efficacia organizzativa e puntualità nei riferimenti teorici relativi alla dottrina economico – aziendale.
prof. Egidio Giuseppe Perrone
Dalla produzione scientifica del candidato emerge rigore metodologico ed originalità. Nella discussione delle sue pubblicazioni dimostra buona capacità di motivare i contenuti degli argomenti trattati. L’impostazione e lo svolgimento della lezione sono consequenziali ed efficaci.
prof. Marcella Mulazzani
La produzione scientifica è cospicua, continua nel tempo, svolta con costante rigore scientifico e tutta pertinente al campo disciplinare economico-aziendale. La discussione dei titoli è valida. La prova didattica è svolta in modo chiaro, con stile attrattivo di attenzione; il tema è trattato con completezza e con approfondita competenza, partendo dai riferimenti dottrinali dei Maestri dell’Economia aziendale per giungere ad esporre, alla fine della lezione, la proposta di principi contabili. Esprimo una valutazione pienamente positiva.
prof. Maurizio Pini
Il candidato ha dimostrato di avere maturato una preparazione scientifica consona per il ruolo cui aspira, testimoniata all’un tempo dal pregio dei titoli a stampa, dalla levatura del programma personale di ricerca, nonchè dalla capacità dimostrata in sede didattica.
prof. Antonella Paolini
Il candidato ha dimostrato di rispondere pienamente ai criteri stabiliti dalla procedura di valutazione comparativa: ampia, originale e continua produzione scientifica con indubbio rigore metodologico, congruenza con il settore scientifico dell’economia aziendale; notevole e costante impegno didattico. Il titolo di dottore di ricerca nonché gli altri presentati nel curriculum completano un ottimo quadro.
Nella discussione dei titoli ha dimostrato padronanza, convinzione, correttezza di riferimenti. Sicuramente ha saputo motivare le scelte compiute e i risultati raggiunti.
Nella prova didattica ha presentato un’articolata scaletta della sua lezione. Presenti i corretti riferimenti dottrinali, le diversità di posizioni rispetto al tema ed anche gli aggiornamenti più recenti.
Nel complesso la maturità conseguita a livello scientifico e didattico risulta di alto profilo.
giudizio collegiale:
La Commissione valuta positivamente la produzione scientifica presentata per rigore metodologico e pertinenza disciplinare.
La discussione dei titoli del candidato conferma la valenza dottrinale ed operativa dei risultati raggiunti. La prova didattica dimostra competenza, i riferimenti dottrinali ed efficacia espositiva.
Pertanto, la Commissione ritiene il candidato idoneo a parità di merito, in termini di valutazione comparativa, con la candidata Anna Paris.
Il Prof. Egidio Giuseppe PERRONE, membro della presente Commissione, si impegna a consegnare al Responsabile del Procedimento, sign. Domenico MOCCI:
Tutto il materiale concorsuale viene sistemato in un plico chiuso e firmato da tutti i componenti la Commissione sui lembi di chiusura.
Letto approvato e sottoscritto seduta stante.
La Commissione
Viterbo, 5 maggio 2000