UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. 808/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.

Facoltà di Agraria settore scientifico disciplinare G05B - Meccanica Agraria.

VERBALE N. 1

Il giorno 28/3/2000 alle ore 10,00 presso i locali dell'Istituto di Genio Rurale della Facoltà di Agraria dell'Università degli Studi della Tuscia, si è riunita la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare G05B-Meccanica Agraria.

La commissione, nominata con D.R. n. 30/2000 del 13.01.2000, pubblicato sulla G.U. n. 7 del 25.01.2000, risulta così composta:

- Prof. Paolo Biondi, Professore Ordinario dell'Università di Viterbo;

- Prof. Fabio Baldi, Professore Associato dell'Università di Firenze;

- Dott. Rino Gubiani, Ricercatore Universitario dell'Università di Udine.

La Commissione procede alla nomina del Presidente nella persona del Prof. Paolo Biondi e del Segretario nella persona del Dott. Rino Gubiani.

La commissione prende atto dell'elenco dei nomi dei candidati consegnato dai competenti Uffici del Rettorato. I candidati del suddetto elenco risultano essere in ordine alfabetico i seguenti:

1- Cecchini Massimo;

2- Sollitto Antonio.

Ciascun componente la commissione dichiara di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso con gli altri commissari e con i candidati compresi nell'elenco suddetto.

Dichiara, altresì, che non sussistono le cause di astensione di cui all'art. 51 c.p.c..

La commissione, quindi, presa visione delle disposizioni che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa e di quanto stabilito dal bando di concorso, in particolare gli artt. 1, 5, 6 e 7, procede a fissare in dettaglio i criteri di massima per la valutazione dei candidati in relazione ai titoli prodotti ed alle prove d'esame.

Tali criteri vengono riportati in allegato al presente verbale, quale parte integrante dello stesso.

La Commissione, conformemente alle disposizioni di cui al comma 6 dell'art. 2 del D.P.R. 390/98 provvederà a trasmettere i predetti criteri di massima al Responsabile del Procedimento che ne dovrà assicurare la tempestiva pubblicità affiggendoli all'albo ufficiale di Ateneo presso il Rettorato e all'albo della Facoltà che ha richiesto il bando.

Considerato che i lavori potranno proseguire non prima di sette giorni dalla pubblicazione dei criteri prefissati, la Commissione stabilisce il calendario delle prossime riunioni, sempre presso i locali dell'Istituto di Genio Rurale, Facoltà di Agraria, v. S. C. de Lellis s.n.c. - Viterbo, anche in relazione alla fissazione delle prove d'esame:

-11 aprile 2000 ore 10,00 valutazione dei titoli e delle pubblicazioni;

-9 maggio 2000 ore 10,30 prima prova scritta;

-10 maggio 2000 ore 9,00 seconda prova scritta;

-31 maggio ore 10,30 prova orale.

La Commissione prende atto che dovrà concludere i lavori entro sei mesi dalla data di pubblicazione nella G.U. del D.R. di nomina (G.U. n. 7 del 25/1/2000).

La Commissione si riconvoca per il giorno 11 aprile 2000 alle ore 10,00 presso i locali dell'Istituto di Genio Rurale, della Facoltà di Agraria (Viterbo).

La seduta è tolta alle ore 13,00.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Paolo Biondi

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Agraria settore scientifico disciplinare G05B-Meccanica Agraria.

ALLEGATO AL VERBALE N. 1

CRITERI DI MASSIMA ex art. 2 comma 6 D.P.R. 390/98

Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, nominata con D.R. n. 30/2000 del 13.01.2000, pubblicato sulla G.U. n. 7 del 25.01.2000, composta dai docenti:

- Prof. Paolo Biondi (presidente)

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani (segretario)

assume i seguenti criteri di massima.

1. La commissione esaminerà le pubblicazioni presentate da ciascun candidato fino ad un massimo di 10 (dieci) come stabilito dall'art. 1 del bando di concorso. Qualora un candidato ne abbia presentate più di dieci, la commissione esaminerà solo le dieci più recenti secondo l'ordine di pubblicazione.

2. Nelle pubblicazioni a più nomi la commissione provvederà a enucleare l'apporto individuale del candidato nella pubblicazione, secondo quanto di seguito riportato:

- in relazione a eventuali lavori in collaborazione con membri della Commissione si decide di ascoltare preventivamente e di riportare a verbale le dichiarazioni dei Commissari interessati;

- in relazione ai lavori pubblicati con terzi, la Commissione provvederà a enucleare il contributo del candidato in base alla continuità e specificità nella produzione scientifica ed alla ricorrenza dei nomi riportati sui lavori, tenendo conto anche di eventuali dichiarazioni scritte di suddivisione del lavoro da parte dei singoli autori.

3. Quanto alla valutazione dei lavori scientifici e dei titoli didattici, la commissione si atterrà ai criteri indicati nell'art. 6 del bando di concorso. In particolare si specificano alcuni punti come segue:

a) originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;

b) congruenza della attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare G05B per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;

c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica secondo il seguente ordine: rivista internazionale con referee; rivista nazionale con referee; comunicazione a convegni internazionali; comunicazione a convegni nazionali; riviste internazionali e nazionali senza referee; riviste a carattere tecnico-divulgativo;

d) continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare.

4. Relativamente alla valutazione delle prove, prevista dal bando, la Commissione stabilisce quanto segue.

La prima prova avrà una durata di ore 4 (quattro) e consisterà in una trattazione sotto forma di elaborato scritto avente ad oggetto aspetti generali del settore scientifico-disciplinare G05B; nella valutazione della prova si terrà conto dell'aderenza dell'elaborato alla traccia, della completezza descrittiva, della capacità di sintesi e del rigore e della chiarezza di esposizione.

La seconda prova avrà una durata di ore 4 (quattro) e consisterà in una trattazione scritta, avente ad oggetto uno o più aspetti specifici del settore scientifico-disciplinare G05B; nella valutazione della prova la commissione terrà conto degli stessi criteri previsti per la prima prova.

La prova orale verterà sulla discussione delle prove scritte e degli eventuali titoli e sull'accertamento della conoscenza di una lingua straniera (inglese o francese a scelta del candidato come previsto dall'art. 1 del bando di concorso). Ulteriori quesiti saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e posti a ciascun candidato dopo estrazione a sorte. Per la valutazione si terrà conto della chiarezza di esposizione; del grado di conoscenza della materia oggetto d'esame; del grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, del livello di conoscenza della lingua straniera.

Il presente allegato contenente i criteri da seguire per la valutazione dei candidati sarà trasmesso al più presto al Responsabile del Procedimento, il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell'art. 2 c. 6 del D.P.R. 390/98.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Paolo Biondi

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, indetta con D.R. n. 808/99 del 09.08.99, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 72 del 10.09.99.

Facoltà di Agraria settore scientifico disciplinare G05B - Meccanica Agraria.

VERBALE N. 2

Il giorno 11 aprile 2000 alle ore 10,00 presso l'Istituto di Genio Rurale della Facoltà di Agraria dell'Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per dare inizio alla valutazione dei titoli prodotti dai candidati sulla base dei criteri stabiliti in precedenza.

Nella valutazione dei titoli la Commissione procederà nel seguente modo:

-i plichi contenenti i titoli dei candidati saranno esaminati secondo l'ordine alfabetico;

-ogni commissario procederà all'esame dei titoli esprimendo il proprio giudizio e solo dopo la Commissione si pronuncerà collegialmente, passando poi al candidato successivo.

La Commissione inizia ad aprire i plichi trasmessi dall'Amministrazione, contenenti le domande e i titoli dei candidati.

Il Presidente ricorda che le pubblicazioni redatte in collaborazione con i membri della Commissione e con i terzi possono essere valutate solo se rispondenti ai criteri individuati nella prima riunione.

1. Viene esaminata tutta la documentazione allegata alla domanda di concorso presentata dal candidato Cecchini Massimo da parte di ciascun commissario. In ordine alla possibilità di individuare l'apporto dei singoli coautori alle pubblicazioni presentate dai candidati che risultino svolte in collaborazione con i membri della Commissione, anche in relazione a quanto già indicato nel Verbale n. 1 del 28/3/2000, la Commissione unanime decide di ascoltare preventivamente e riportare a verbale le dichiarazioni dei Commissari interessati. Il Prof. Biondi dichiara di aver redatto in collaborazione con il candidato Cecchini Massimo e con altri coautori il seguente lavoro (all. 8 come da elenco degli allegati del Dott. Cecchini):

"Raccolta meccanica delle castagne: messa a punto di due nuove macchine e valutazione dei danni da impatto". Convegno AIIA 1999 "L'innovazione tecnologica per l'agricoltura di precisione e la qualità produttiva". Torino 22-23 giugno 1999 (in corso di pubblicazione sugli Atti ufficiali e pubblicato in proprio in data 1/10/1999). Il Prof. Biondi precisa, come già riportato nella dichiarazione allegata al lavoro e firmata in data 4/10/1999, che l'apporto alla ricerca e alla stesura del testo deve intendersi paritario tra gli autori.

Si procede all'esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari; poi, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato A).

2. Viene poi esaminata la domanda di concorso e la relativa documentazione presentata dal candidato Sollitto Antonio ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari; poi, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato A).

La Commissione si riconvoca per il giorno 9 maggio alle ore 10,30 presso l'Istituto di Genio Rurale.

La seduta è tolta alle ore 13,00.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Paolo Biondi

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani

ALLEGATO A) AL VERBALE N. 2 DELL'11 APRILE 2000

Giudizi sui titoli e sulle pubblicazioni.

CANDIDATO: Cecchini Massimo.

Giudizi individuali

Commissario Paolo Biondi

Sulla base del curriculum e dell'elenco delle pubblicazioni risulta che il candidato Cecchini Massimo, laureato con 110 e lode in Scienze Agrarie il 22/12/1993, abilitato alla professione di Dottore Agronomo, ha svolto una intensa attività nel campo della valutazione dei rischi da lavoro in campo agricolo, anche alla luce delle più recenti normative in materia. Ha svolto attività continua di aggiornamento seguendo specifici corsi, convegni e seminari. Ha effettuato specifica attività didattica come docente in corsi di formazione professionale in materia di ergonomia, antinfortunistica ed igiene del lavoro.

Il candidato presenta una attività scientifica sviluppata prevalentemente nel settore dell'ergonomia e sicurezza del lavoro, con particolare riferimento ad alcuni agenti fisici (rumore e vibrazioni) ed alle polveri. Ha pubblicato in complesso 14 lavori, molti in proprio, ed altri su riviste di settore. I dieci lavori presentati per la valutazione mostrano un notevole livello di approfondimento nel settore dell'ergonomia e dei carichi di lavoro in agricoltura, con metodi di indagine e di analisi corretti e con risultati significativi nella valutazione dei rischi da rumore e da vibrazione.

Il candidato ha evidenziato una valida attitudine alla ricerca e si ritiene pienamente idoneo a coprire il posto di ricercatore a concorso.

Commissario Fabio Baldi

Il candidato Cecchini Massimo ha svolto una notevole attività nel campo dell'ergonomia, approfondendo in particolare gli aspetti della valutazione dei rischi da rumore e vibrazioni in agricoltura. Ha svolto una continua attività di aggiornamento scientifico e professionale, frequentando specifici convegni e seminari in campo nazionale. Presenta una attività didattica rivolta essenzialmente alla formazione professionale sui problemi della sicurezza del lavoro in campo agricolo. Le pubblicazioni presentate per la valutazione mostrano un elevato grado di padronanza delle principali metodologie di misurazione e valutazione dei rischi da rumore, da vibrazione e da polveri in attività agricole.

Il candidato è giudicato nel complesso pienamente idoneo al posto in concorso.

Commissario Rino Gubiani

Il candidato Cecchini Massimo ha lavorato con particolare continuità e notevole grado di approfondimento nel campo della valutazione dei rischi da rumore e vibrazione in campo agricolo. Nei lavori stampati e presentati per la valutazione, alcuni pubblicati in proprio, mostra una buona conoscenza della letteratura sulla materia e delle metodologie di indagine più adeguate ed aggiornate. La discussione scientifica dei risultati appare articolata e corretta. L'impostazione scientifica e la scrittura dei lavori mostrano nel complesso padronanza della materia trattata e chiarezza di esposizione.

Il candidato è giudicato nel complesso pienamente idoneo al posto in concorso.

Giudizio collegiale:

I commissari concordano sulla particolare specializzazione del candidato Cecchini Massimo sulle tematiche dell'ergonomia e della sicurezza del lavoro in agricoltura (proprie del settore G05B-Meccanica Agraria), sulla originalità delle pubblicazioni scientifiche, sulla sostanziale correttezza delle impostazioni sperimentali, delle procedure di analisi e di elaborazione dei dati. Nel complesso la produzione scientifica con lavori pubblicati su riviste di settore è di buon livello e abbastanza continua nel tempo. La commissione unanime valuta il candidato per i titoli presentati pienamente idoneo a ricoprire il posto in concorso.

CANDIDATO: Sollitto Antonio.

Giudizi individuali

Commissario Paolo Biondi

Il candidato Sollitto Antonio, laureato in Scienze Agrarie in data 22/7/1999 con votazione di 102/110 (centodue su centodieci), non presenta alcun titolo scientifico e didattico, se non il certificato di laurea. Emerge il quadro di un neo-laureato per il momento senza alcuna specificazione di lavori di ricerca o didattici.

Commissario Fabio Baldi

Il candidato Sollitto Antonio presenta come titolo il solo certificato di laurea in Scienze Agrarie. Per questo motivo in questa fase della valutazione comparativa nulla può essere accertato relativamente alla sua attitudine alla ricerca scientifica e alla didattica nel campo del settore scientifico discliplinare G05B-Meccanica Agraria.

Commissario Rino Gubiani

Il candidato Sollitto Antonio risulta un laureato in Scienze Agrarie senza alcun altro titolo didattico o scientifico, se non il certificato di laurea. Sotto questo profilo non ci sono elementi per esprimere un giudizio sull'attività scientifica e didattica del candidato come aspirante ad un posto di ricercatore universitario per il settore G05B-Meccanica Agraria.

Giudizio collegiale:

La commissione unanime concorda che il candidato Sollitto Antonio non presenta titoli scientifici e didattici in grado di comprovare particolari competenze nei settori di ricerca relativi al concorso in oggetto.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Paolo Biondi

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Agraria settore scientifico disciplinare G05B-Meccanica Agraria.

VERBALE N. 3

Il giorno 9 maggio 2000 alle ore 10,00 presso l’Istituto di Genio Rurale della Facoltà di Agraria dell'Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere agli adempimenti relativi allo svolgimento della prima prova scritta.

La Commissione al riguardo procede alla formulazione della seguente terna di temi, uno dei quali costituirà l'oggetto della prova.

a) I rischi per l’operatore indotti dall’utilizzo della trattrice agricola. Soluzioni costruttive ed operative.

b) Il candidato, dopo aver illustrato il quadro normativo di riferimento per la salute e sicurezza degli operatori agricoli, descriva i criteri di scelta e gestione del parco macchine di un’azienda ad indirizzo cerealicolo.

c) Il candidato illustri i criteri di scelta del parco macchine per un’azienda ad indirizzo cerealicolo-zootecnico. Descriva, inoltre, la tipologia costruttiva di alcune macchine a sua scelta, con particolare riguardo agli aspetti concernenti la sicurezza per gli operatori e l’impatto sull’ambiente.

Tali temi vengono chiusi in buste sigillate, non numerate, firmate esternamente sui lembi di chiusura dai membri della Commissione giudicatrice.

Il tempo a disposizione dei candidati per lo svolgimento della prova è fissato in n. 4 ore.

Alle ore 10,30 la Commissione procede alla identificazione dei candidati. Risulta presente un solo candidato il quale, dopo la trascrizione degli estremi del documento di riconoscimento e dopo aver apposto la propria firma sul tabulato già predisposto, è ammesso a prendere posto nell'aula.

Il candidato presente risulta:

1. Cecchini Massimo

Al candidato viene consegnata una busta grande munita di linguetta staccabile nella quale inserirà il proprio tema ed una busta piccola contenente un cartoncino bianco sul quale scriverà il proprio nome, cognome, luogo e data di nascita e che sarà chiusa anch'essa nella busta grande insieme con l'elaborato al momento della consegna ed in presenza della Commissione; nonché n. 6 fogli protocollo recanti il timbro dell'Ateneo e la firma di un membro della Commissione.

Il Segretario dà poi lettura delle norme stabilite nella prima adunanza sullo svolgimento della prova, nonché degli artt. 13 e 14 del D.P.R. n. 487/1994, così come modificati ed integrati dal D.P.R. 693/96, concernenti gli adempimenti dei concorrenti e della Commissione durante e dopo lo svolgimento delle prove scritte.

Il Presidente, fatta constatare l'integrità della chiusura delle tre buste contenenti i temi d'esame, invita il candidato a procedere all'estrazione della busta contenente il tema da svolgere.

Viene estratto il seguente tema da svolgere:

"I rischi per l’operatore indotti dall’utilizzo della trattrice agricola. Soluzioni costruttive ed operative".

La Commissione dà lettura del tema estratto e dei titoli di quelli contenuti nelle altre due buste; procede poi alla dettatura del tema sorteggiato. La prova ha inizio alle ore 11,00; il candidato dovrà pertanto consegnare l'elaborato entro le ore 15,00.

Durante la prova, la Commissione assicura la vigilanza nei modi previsti dalla legge vigilando affinché il concorrente rispetti i dettami contenuti negli articoli di cui si è data lettura in precedenza.

La prova si svolge con regolarità.

Al momento della consegna dell'elaborato e della busta piccola con le generalità la Commissione ha proceduto a verificare nuovamente l'identità del candidato. Il Presidente della Commissione appone sui lembi di chiusura della busta la propria firma e l'indicazione della data di consegna.

La Commissione, in applicazione di quanto stabilito dall'art. 14, 3° comma, del D.P.R. n. 487/1994, ha provveduto ad assegnare, al momento della consegna, ad ogni busta grande un numero apposto sulla linguetta staccabile della busta stessa, onde poter riunire, esclusivamente attraverso la numerazione, le buste appartenenti allo stesso candidato al termine della seconda prova scritta.

Alle ore 15,00, avendo il candidato terminato la prova e lasciato l'aula, la Commissione raccoglie tutte le buste in un plico debitamente sigillato e firmato sui lembi di chiusura dai membri della Commissione. Il plico è affidato al Presidente che ne cura la custodia.

La Commissione decide di riconvocarsi per il giorno 10 maggio 2000 alle ore 9,00 nella medesima sede per lo svolgimento della seconda prova scritta.

La seduta è tolta alle ore 15,30.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Paolo Biondi

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Agraria settore scientifico disciplinare G05B – Meccanica Agraria.

VERBALE N. 4

Il giorno 10 maggio 2000 alle ore 8,30 presso l’Istituto di Genio Rurale della Facoltà di Agraria dell'Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere agli adempimenti relativi allo svolgimento della seconda prova scritta.

La Commissione al riguardo procede alla formulazione della seguente terna di temi, uno dei quali costituirà l'oggetto della prova.

a) Il candidato, illustrato l’andamento infortunistico in agricoltura negli anni recenti e descritte le principali tecnopatie del settore (con esclusione del settore zootecnico), descriva le principali metodologie valutative e le principali tecnologie di prevenzione adottate nella costruzione delle macchine agricole.

b) Il candidato, facendo riferimento a normative tecniche di sua conoscenza, illustri i requisiti costruttivi delle macchine per la produzione di fitofarmaci, adottati allo scopo della tutela della salute e della sicurezza dell’operatore. Illustri, inoltre, descrivendone i criteri di scelta, le caratteristiche ed i requisiti dei dispositivi di protezione individuali per gli operatori addetti ai trattamenti e descriva le norme di comportamento da adottare durante la distribuzione dei fitofarmaci.

c) Il candidato, dopo aver descritto un tipico cantiere forestale dell’Italia Centrale, identifichi i rischi per la sicurezza e la salute degli operatori e suggerisca le adeguate misure di prevenzione e protezione, anche con riferimento alle norme di sua conoscenza.

Tali temi vengono chiusi in buste sigillate, non numerate, firmate esternamente sui lembi di chiusura dai membri della Commissione giudicatrice.

Il tempo a disposizione del candidato per lo svolgimento della prova è fissato in n. 4 ore.

Alle ore 9,00 la Commissione procede alla identificazione del candidato, il quale, dopo la trascrizione degli estremi del documento di riconoscimento e dopo aver apposto la propria firma sul tabulato già predisposto, è ammesso a prendere posto nell'aula in maniera tale da non poter comunicare.

Risulta presente il seguente candidato:

1.Cecchini Massimo

Il Presidente, fatta constatare l'integrità della chiusura delle tre buste contenenti i temi d'esame, invita il candidato a procedere all'estrazione della busta contenente il tema da svolgere.

Si presenta il candidato Cecchini Massimo che estrae il seguente tema da svolgere:

La Commissione dà lettura del tema estratto e dei titoli di quelli contenuti nelle altre due buste; procede poi alla dettatura del tema sorteggiato.

La Commissione comunica che al termine della prova procederà a riunire in un'unica busta gli elaborati con la medesima numerazione e che a tale operazione il candidato potrà essere presente.

La prova ha inizio alle ore 9,15; il candidato dovrà pertanto consegnare gli elaborati entro le ore 13,15.

Durante la prova la Commissione assicura la vigilanza nei modi previsti dalla legge vigilando affinché il concorrente rispetti i dettami contenuti negli articoli di cui si è data lettura in precedenza.

La prova si svolge con regolarità.

La Commissione, in applicazione di quanto stabilito dall'art. 14, 3° comma, del D.P.R. n. 487/1994, ha provveduto ad assegnare, al momento della consegna, ad ogni busta grande un numero apposto sulla linguetta staccabile della busta stessa, (lo stesso già assegnato nella prima prova scritta) onde poter riunire, esclusivamente attraverso la numerazione, le buste appartenenti allo stesso candidato.

Al termine della prova la Commissione procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta, dopo aver staccato la relativa linguetta numerata, alla presenza del candidato Cecchini Massimo.

Le buste contenenti i due elaborati del candidato sono raccolte in un piego sigillato, che firmato sui lembi di chiusura dal Presidente e dagli altri membri della Commissione, è conservato a cura del Presidente.

La Commissione si riconvoca per il giorno 10 maggio 2000 alle ore 15,00 presso l’istituto di Genio Rurale.

La seduta è tolta alle ore 12,30.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Paolo Biondi

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Agraria settore scientifico disciplinare G05B – Meccanica Agraria.

VERBALE N. 5

Il giorno 10 maggio 2000 alle ore 15,00 presso l’Istituto di Genio Rurale della Facoltà di Agraria dell'Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere alla valutazione delle prove scritte.

La Commissione sigla le buste contenenti gli elaborati con lettera alfabetica, A .

La corrispondente lettera dell'alfabeto viene trascritta sulle 2 buste interne, sui fogli degli elaborati e sulle buste sigillate contenenti le generalità del candidato, avendo cura di distinguere con l'esponente 1 e 2 le buste relative alla prima e alla seconda prova.

1.Vengono esaminati gli elaborati contraddistinti dalla lettera A; esaminato l'elaborato, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato B).

Terminate tali operazioni vengono aperte le buste contenenti i nominativi del candidato che viene abbinato agli elaborati ed ai relativi giudizi individuali e collegiali.

Busta contrassegnata con la lettera A: Candidato: Cecchini Massimo

La Commissione si riconvoca per il giorno 11 maggio 2000 alle ore 8,30 presso l’Istituto di Genio Rurale.

La seduta è tolta alle ore 19,00.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Paolo Biondi

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani

ALLEGATO B)

GIUDIZI SULLE PROVE SCRITTE

ELABORATI A

Elaborato n. 1

Giudizi individuali

Commissario Paolo Biondi

Il candidato ha svolto la prova con molta chiarezza espositiva, aderenza al tema e padronanza degli argomenti. La capacità di sintesi appare buona nel quadro generale del tema affrontato. Complessivamente l’elaborato si ritiene di buon livello tecnico-scientifico e merita un giudizio pienamente positivo.

Commissario Fabio Baldi

Il livello di approfondimento dell’argomento appare assai valido, come la chiarezza espositiva, la capacità di sintesi e l’aderenza al tema. L’articolazione logica del lavoro sembra assai serrata e precisa. Il candidato dimostra un’ampia conoscenza del tema trattato e riflessioni attente e curate. Il giudizio è ampiamente positivo.

Commissario Rino Gubiani

Il candidato ha sviluppato il tema in modo chiaro e preciso. Corrette e giustificate appaiono le considerazioni svolte. La conoscenza della materia appare ampia e approfondita, coniugata a rigore e sintesi di esposizione. Il giudizio è complessivamente pienamente positivo.

Giudizio collegiale

I commissari giudicano concordemente l’elaborato del candidato di buon livello tecnico-scientifico e caratterizzato da buoni approfondimenti specifici, chiarezza e capacità di sintesi.

Elaborato n. 2

Giudizi individuali

Commissario Paolo Biondi

Il candidato mostra molta padronanza del tema trattato, con notevoli conoscenze specifiche e originali. La chiarezza di scrittura, l’organizzazione dell’esposizione, la capacità di sintesi e l’aderenza alla traccia appaiono più che soddisfacenti. Il giudizio è pienamente positivo.

Commissario Fabio Baldi

Il candidato svolge con molta precisione e pertinenza il tema assegnato. Mostra capacità di analisi e di sintesi ed un’approfondita conoscenza della materia. Più che buona appare la chiarezza espositiva e l’organizzazione generale dell’elaborato. Ne emerge un quadro di buona conoscenza della problematica affrontata anche negli aspetti più avanzati. Il giudizio è pienamente positivo.

Commissario Rino Gubiani

Il candidato svolge il tema assegnato con molta proprietà e dottrina. Alcune osservazioni appaiono non solo pertinenti ma di particolare competenza e esperienza. La rispondenza alla traccia, la capacità di sintesi e di scrittura, la chiarezza espositiva sono tutte caratteristiche ampiamente positive dell’elaborato. Il giudizio è ampiamente positivo.

Giudizio collegiale

I commissari concordano che il tema è stato trattato in modo esauriente con particolare competenza e preparazione. Capacità di sintesi e chiarezza di esposizione sono altre caratteristiche importanti dell’elaborato.

Giudizio collegiale sugli elaborati A

Gli elaborati mostrano una buona preparazione del candidato e attitudine alla ricerca. Gli elaborati sono valutati pienamente positivi, sia dal punto di vista dei contenuti tecnico-scientifici, che della attinenza ai temi trattati e della chiarezza di esposizione.

UNIVERSITÀ’ DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Agraria settore scientifico disciplinare G05B-Meccanica Agraria.

VERBALE N. 6

Il giorno 11 maggio 2000 alle ore 8,30 presso l’Istituto di Genio Rurale della Facoltà di Agraria dell'Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere allo svolgimento della prova orale, come accettato per iscritto dal candidato con sua dichiarazione del 9/5/2000.

La prova orale, sulla scorta dei criteri stabiliti in seduta preliminare (verbale n. 1 del 28/3/2000), verte sulla discussione delle prove scritte e degli eventuali titoli e sull'accertamento della conoscenza di una lingua straniera (inglese o francese a scelta del candidato come previsto dall'art. 1 del bando di concorso) nonché su ulteriori quesiti che sono individuati immediatamente prima della prova stessa e posti a ciascun candidato dopo estrazione a sorte.

La Commissione procede all'appello del candidato che, previo accertamento dell'identità personale viene invitato a prendere posto nella sede d'esame.

Risulta presente:

1) Cecchini Massimo

Alle ore 9,00 la Commissione, in seduta pubblica, dà inizio alle prove orali.

1.Viene chiamato il candidato Cecchini Massimo il quale estrae a sorte uno dei tre gruppi di quesiti predisposti per la prova orale. Sostenuta la prova, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato C).

La Commissione si riconvoca per il giorno 11 maggio 2000 alle ore 11,00 presso l’Istituto di Genio Rurale.

La seduta è tolta alle ore 10,00

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Paolo Biondi

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani

ALLEGATO C)

GIUDIZI SULLA PROVA ORALE

CANDIDATO: Cecchini Massimo

Giudizi individuali

Commissario Paolo Biondi

Il candidato dimostra sicurezza e precisione nelle risposte ai quesiti posti e in tutta la discussione una apprezzabile preparazione di base, particolarmente aggiornata in alcuni aspetti specifici. La conoscenza della lingua inglese è buona.

Commissario Fabio Baldi

Il candidato dimostra una buona padronanza dei temi oggetto delle domande. Le risposte ai quesiti sollevati sono per lo più puntuali e precise. La conoscenza della lingua inglese scritta e parlata risulta più che sufficiente.

Commissario Rino Gubiani

Il candidato dimostra una buona padronanza degli argomenti inerenti ai quesiti posti dai commissari e capacità di elaborare spesso risposte chiare e efficaci. La conoscenza della lingua inglese è buona.

Giudizio collegiale

La commissione concorda su un giudizio positivo della prova ed apprezza una preparazione assai approfondita su alcuni aspetti specifici del settore scientifico-disciplinare. La conoscenza della lingua inglese è valutata di buon livello.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di AGRARIA settore scientifico disciplinare G05B-Meccanica Agraria.

VERBALE N. 7

Il giorno 11 maggio 2000 alle ore 11,00 presso l’Istituto di Genio Rurale della Facoltà di Agraria dell'Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere alla valutazione finale del candidato.

A tal fine la Commissione inizia l'esame collegiale attraverso l'analisi dei giudizi individuali e collegiali espressi sul candidato; l'analisi avviene sui titoli e sui lavori scientifici inviati, sui giudizi attribuiti al candidato sulle prove scritte e sulla prova orale.

La Commissione sulla base delle valutazioni collegiali sopra indicate esprime il giudizio complessivo sul candidato. Il giudizio complessivo formulato dalla Commissione è allegato al presente verbale quale sua parte integrante (allegato D).

Terminata la valutazione complessiva del candidato, il Presidente invita la Commissione ad indicare il vincitore.

Ciascun commissario, dunque, dà un voto positivo o negativo al candidato. La Commissione, con voto positivo unanime dei componenti,

indica il CANDIDATO

Cecchini Massimo vincitore

della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare G05B-Meccanica Agraria Facoltà di Agraria indetta con D.R. n. 808/99 del 09.08.99 pubblicato nella G.U. - IV Serie Speciale n. 72 del 10.09.99.

Il Presidente, dato atto di quanto sopra invita la Commissione a redigere collegialmente, in duplice copia, la “relazione riassuntiva” controllando gli allegati che ne fanno parte integrante; la “relazione riassuntiva” viene, infine, riletta dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna dai Commissari, che la sottoscrivono.

La Commissione ringrazia il Magnifico Rettore per l'incarico ricevuto e rimette gli atti relativi alla presente procedura concorsuale all'Amministrazione per gli adempimenti di competenza.

La seduta è tolta alle ore 12,00.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Paolo Biondi (Presidente)

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani (Segretario)

ALLEGATO D)

Giudizio complessivo finale della Commissione

Candidato: Cecchini Massimo

Emerge dai titoli presentati una solida produzione scientifica relativa ai temi propri del settore scientifico disciplinare G05B. Emerge anche, dalle prove effettuate, una preparazione di base particolarmente approfondita sui temi dell’ergonomia e sicurezza del lavoro, con particolare riferimento ad alcuni agenti fisici (rumore e vibrazioni) e alle polveri. Le prove scritte ed orali mostrano una sicura padronanza dei temi trattati e una approfondita conoscenza di alcuni aspetti specifici. Il candidato ha dimostrato anche una particolare precisione e chiarezza di esposizione. La conoscenza della lingua inglese risulta di buon livello.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di AGRARIA settore scientifico disciplinare G05B-Meccanica Agraria

ALLEGATO AL VERBALE FINALE

RELAZIONE RIASSUNTIVA

La commissione, nominata con D.R. n. 30/2000 del 13.01.2000, pubblicato sulla G.U. n. 7 del 25.01.2000, composta dai professori:

- Prof. Paolo Biondi PRESIDENTE

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani SEGRETARIO

si è riunita presso l’Istituto di Genio Rurale della Facoltà di Agraria nei seguenti giorni ed orari:

I riunione: giorno 28/3/00 dalle ore 10,00 alle ore 13,00;

II riunione: giorno 11/4/00 dalle ore 10,00 alle ore 13,00;

III riunione: giorno 9/5/00 dalle ore 10,00 alle ore 15,30;

IV riunione: giorno 10/5/00 dalle ore 8,30 alle ore 12,30;

V riunione: giorno 10/5/00 dalle ore 15,00 alle ore 19,00;

VI riunione: giorno 11/5/00 dalle ore 8,30 alle ore 10,00;

VII riunione: giorno 11/5/00 dalle ore 11,00 alle ore 12,00.

La Commissione ha tenuto complessivamente sette riunioni iniziando i lavori il giorno 28 marzo 2000 e terminandoli il giorno 11 maggio 2000.

- Nella prima riunione si è provveduto alla definizione delle date delle prove concorsuali e alla predeterminazione dei criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle prove scritte e orali (all. 1);

- nella seconda riunione si è proceduto alla valutazione dei titoli secondo i criteri stabiliti nella prima riunione stilando i relativi giudizi (all. A);

- nella terza riunione si è proceduto alla effettuazione della prima prova scritta;

- nella quarta riunione si è proceduto alla effettuazione della seconda prova scritta;

- nella quinta riunione si è proceduto alla valutazione delle prove scritte (all. B);

- nella sesta riunione si è proceduto alla prova orale e alla valutazione della stessa (all. C);

- nella settima riunione si è proceduto alla redazione del verbale conclusivo e al giudizio complessivo (all. D).

Risulta vincitore il candidato Cecchini Massimo.

Il Prof. Paolo Biondi Presidente della presente Commissione si impegna a consegnare al Responsabile del Procedimento:

due copie complete dei verbali delle singole riunioni;

due copie dei giudizi collegiali conclusivi espressi sul candidato;

due copie della relazione riassuntiva dei lavori svolti;

un floppy disk contenente gli atti stessi (il floppy disk è essenziale poiché per la effettiva conclusione della procedura concorsuale è necessario che gli atti siano pubblicati per via telematica ai sensi dell'art. 5 comma 1 del D.P.R. 390/98).

Tutto il materiale concorsuale viene sistemato in un plico chiuso e firmato da tutti i componenti la Commissione sui lembi di chiusura.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione

- Prof. Paolo Biondi

- Prof. Fabio Baldi

- Dott. Rino Gubiani