UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. 278/2000 del 6.4.2000, pubblicato sul supplemento ordinario alla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 30 del 14.4.2000. Riservato ai sensi della legge 14 gennaio 1999, n. 4.

Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche, Naturali, settore scientifico disciplinare E02A.

VERBALE N. 1

Il giorno 12.10.00 alle ore 11.00 presso il Dipartimento di Scienze Ambientali della Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche, Naturali, dell’Università degli Studi della Tuscia, si è riunita la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare E02A.

La commissione, nominata con D.R. n. 972/2000 del 1.8.2000, pubblicato sulla G.U. n. 67 del 29.8.2000, risulta così composta:

- Prof. Romano Dallai, Professore Ordinario, Università di Siena;

- Prof. Elvira De Matthaeis, Professore Associato, Università di Roma “La Sapienza”;

- Dott. Valentina Patrizia Gallo, Ricercatore, Università di Roma “La Sapienza”.

La Commissione procede alla nomina del Presidente nella persona del Prof. Romano Dallai e del Segretario nella persona del Dott. Valentina Patrizia Gallo.

Dall’elenco trasmesso dall’amministrazione risulta ammesso al concorso n. 1 candidato:

Francesco Buonocore.

Ciascun componente la commissione dichiara di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso con gli altri commissari e con il candidato.

Dichiara, altresì, che non sussistono le cause di astensione di cui all'art. 51 c.p.c..

Quindi, presa visione delle disposizioni che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa e di quanto stabilito dal bando di concorso, in particolare gli artt. 1, 5, 6 e 7, procede a fissare in dettaglio i criteri di massima per la valutazione dei candidati in relazione ai titoli prodotti ed alle prove d’esame.

Tali criteri vengono riportati in allegato al presente verbale, quale parte integrante dello stesso.

La Commissione, conformemente alle disposizioni di cui al comma 6 dell’art. 2 del D.P.R. 390/98 provvederà a trasmettere i predetti criteri di massima al Responsabile del Procedimento che ne dovrà assicurare la tempestiva pubblicità affiggendoli all’albo ufficiale di Ateneo presso il Rettorato e all’albo della Facoltà che ha richiesto il bando.

Considerato che i lavori potranno proseguire non prima di sette giorni dalla pubblicazione dei criteri prefissati, la Commissione stabilisce il calendario delle prossime riunioni anche in relazione alla fissazione delle prove d’esame:

-16.11.00, ore 11.00, valutazione dei titoli del candidato;

-16.11.00, ore 15.00, prima prova scritta;

-17.11.00, ore 9.00, seconda prova scritta;

-17.11.00, ore 11.00, correzione degli elaborati.

Per lo svolgimento delle prove d’esame si osservano le disposizioni di cui agli art.11, 12, 13 e 14 del D.P.R. 487/94, modificato ed integrato dal D.P.R. 693/96).

La Commissione prende atto che dovrà concludere i lavori entro sei mesi dalla data di pubblicazione nella G.U. del D.R. di nomina.

La Commissione si riconvoca per il giorno 16.11.00 alle ore 11.00 presso il Dipartimento di Scienze Ambientali dell’Università della Tuscia.

La seduta è tolta alle ore 15.00.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Romano Dallai

- Prof. Elvira De Matthaeis

- Dott. Valentina Patrizia Gallo

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Scienze, Matematiche, Fisiche, Naturali settore scientifico disciplinare E02A.

ALLEGATO AL VERBALE N. 1

CRITERI DI MASSIMA ex art. 2 comma 6 D.P.R. 390/98

Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, nominata con D.R. n. 972/2000 del 1.8.2000, pubblicato sulla G.U. n. 67 del 29.8.2000, composta dai docenti:

- Prof. Romano Dallai, presidente;

- Prof. Elvira De Matthaeis;

- Dott. Valentina Patrizia Gallo, segretario.

assume i seguenti criteri di massima:

a) originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;

b) apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione;

c) congruenza della attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;

d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica;

e) continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare.

Per i fini di cui sopra la commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

Costituiscono, inoltre, titoli da valutare specificamente nelle valutazioni comparative:

a) l’attività didattica svolta;

b) i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri;

c) l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;

d) i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;

e) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

Per quanto riguarda il numero delle pubblicazioni da valutare la Commissione farà riferimento a quanto espressamente disposto dal bando.

Nella valutazione delle pubblicazioni a più nomi la Commissione enucleerà il contributo fornito dal candidato nella pubblicazione.

Relativamente alla valutazione delle prove prevista dal bando la Commissione stabilisce quanto segue:

· La prima prova consisterà nella trattazione sotto forma di elaborato scritto avente ad oggetto aspetti generali del settore scientifico-disciplinare; nella valutazione della prova si terrà conto della aderenza dell’elaborato alla traccia, della completezza descrittiva, del rigore di esposizione, della capacità di sintesi e della chiarezza di esposizione.

· La seconda prova consisterà nella descrizione scritta di metodologie relative a uno o più aspetti specifici del settore scientifico-disciplinare; nella valutazione della prova la Commissione terrà conto degli stessi criteri previsti per la prima prova.

· La prova orale verterà sulla discussione delle prove scritte e degli eventuali titoli.

I quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa. Per la valutazione si terrà conto della chiarezza di esposizione; del grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; del grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici.

Il presente allegato contenente i criteri da seguire per la valutazione dei candidati sarà trasmesso al più presto al Responsabile del Procedimento il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell'art. 2 c. 6 del D.P.R. 390/98.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Romano Dallai

- Prof. Elvira De Matthaeis

- Dott. Valentina Patrizia Gallo

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali settore scientifico disciplinare E02A-ZOOLOGIA.

VERBALE N. 2

Il giorno 16 NOVEMBRE 2000 alle ore 11 presso il Dipartimento di Scienze Ambientali della Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche, Naturali, dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per dare inizio alla valutazione dei titoli prodotti dal candidato sulla base dei criteri stabiliti in precedenza.

Nella valutazione dei titoli la Commissione procederà nel seguente modo:

- ogni commissario procederà all’esame dei titoli esprimendo il proprio giudizio e solo dopo la Commissione si pronuncerà collegialmente.

La Commissione inizia ad aprire il plico trasmesso dall’Amministrazione, contenente la domanda e i titoli del candidato.

Il Presidente ricorda che le pubblicazioni redatte in collaborazione con terzi possono essere valutate solo se rispondenti ai criteri individuati nella prima riunione.

Vengono esaminate le pubblicazioni del candidato Francesco Buonocore; da parte di ciascun commissario, si procede all’esame dei titoli e delle pubblicazioni ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari; poi, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale

I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato A).

La Commissione si riconvoca per le ore 14.30 presso il Dipartimento di Scienze Ambientali della Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche, Naturali, dell’Università degli Studi della Tuscia.

La seduta è tolta alle ore 13.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione:

- Prof. Romano Dallai

- Prof. Elvira De Matthaeis

- Dott. Valentina Patrizia Gallo

ALLEGATO A)

Giudizi sui titoli e sulle pubblicazioni:

CANDIDATO: Francesco Buonocore.

giudizi individuali:

Commissario Prof. Romano Dallai

Il Dr. Francesco Buonocore si è laureato in Chimica nel 1990 ed ha superato l’esame di abilitazione all’esercizio della professione. Nel 1994 ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in “Genetica e miglioramento genetico delle colture mediterranee”. Nel 1995/96 ha vinto una borsa post-dottorato per l’estero. Nel 1996 ha ottenuto un incarico professionale presso il Dipartimento di Agrobiologia e Agrochimica. Dal 1996 è collaboratore tecnico di VII qualifica presso l’Università della Tuscia.

Ha svolto attività di ricerca in due settori distinti. In una prima fase si è dedicato a studi biochimici e strutturali in ambito chimico-agrario; successivamente si è impegnato su tematiche zoologiche affrontando ricerche immunologiche su alcune specie di pesci utilizzando moderne tecniche di indagine.

Presenta 9 lavori ed un abstract; i lavori più recenti sono su argomenti zoologici e sono stati accettati, o in via di accettazione, su riviste qualificate.

Per quanto riguarda l’attività didattica, ha svolto seminari ed esercitazioni didattiche in vari corsi di insegnamento delle Facoltà di Conservazione dei Beni Culturali e di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali dell’Università della Tuscia. E’ stato correlatore di due tesi sperimentali.

Commissario Prof. Elvira De Matthaeis

L’attività di ricerca del Dr. Francesco Buonocore è stata rivolta inizialmente allo studio di aspetti biochimici e genetici di specie vegetali di interesse agrario. Attualmente è impegnato in ricerche immunologiche su alcune specie di pesci ossei di interesse commerciale e su alcune specie di Teleostei antartici. Dalla sua produzione emerge l’impegno nel lavoro sperimentale su tematiche diverse.

L’attività didattica è documentata dalla partecipazione a commissioni d’esame e dall’assistenza agli studenti nello svolgimento di tesi di laurea.

Commissario Dott. Valentina Patrizia Gallo

Il Dr. Francesco Buonocore ha una produzione scientifica che si articola su due principali linee di ricerca, la prima riguardante studi biochimici su colture di interesse agroalimentare, con pubblicazioni su riviste a diffusione internazionale, la seconda riguardante il sistema immunitario di Teleostei con articoli in stampa presso riviste a diffusione internazionale. Dal complesso delle pubblicazioni appare una partecipazione a diversi temi di ricerca che negli ultimi anni si è orientata verso argomenti di carattere zoologico

Ha svolto attività didattica presso le Facoltà di Conservazione dei Beni Culturali e di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali con esercitazioni pratiche, esami e assistenza come correlatore alla preparazione di tesi di laurea sperimentali.

giudizio collegiale:

Il Dr. Francesco Buonocore, laureato in Chimica nel 1990 presso l’Università degli Studi “Federico II” di Napoli, ha conseguito l’abilitazione all’esercizio della professione di Chimico e nel 1994 il Dottorato di ricerca in “Genetica e miglioramento genetico delle colture mediterranee”. E’ stato borsista post-dottorato ed ha svolto attività di ricerca presso l’Università di Bristol, UK. Nel

1996 gli è stato conferito un incarico professionale presso il Dipartimento di Agrobiologia e Agrochimica per analisi elettroforetiche su frumenti per la caratterizzazione biochimica di proteine di riserva.

Dal 1996 è collaboratore tecnico (VII qualifica - area funzionale Tecnico Scientifica) presso il Dipartimento di Scienze Ambientali dell’Università degli Studi della Tuscia (Viterbo).

La sua attività di ricerca si è rivolta in un primo periodo verso lo studio biochimico e strutturale di enzimi da Pleurotus ostreatus coinvolti nella degradazione della lignina; studi biochimici e strutturali e genetici su subunità gluteniniche purificate da frumento; studi degli effetti dell’inquinamento ambientale su materiali costituenti i beni culturali. Successivamente si è occupato di ricerche immunologiche riguardanti i pesci Teleostei ed in particolare Dicentrarchus labrax, anche da un punto di vista dell’evoluzione del sistema immunitario. In questo ambito si è interessato della risposta immun

ologica umorale di pesci antartici. Si è altresì occupato della morfologia ultrastrutturale delle uova di Chionodraco homatus (Teleostea) e della composizione polipeptidica del corion di questa specie.

Più recentemente si è dedicato allo studio degli emociti di Bacillus rossius (Insecta) per una loro caratterizzazione mediante l’utilizzo di anticorpi monoclonali in citofluorometria e immunofluorescenza.

Per quanto riguarda la produzione scientifica richiesta (n° 10 lavori) questa è tutta svolta in collaborazione. Dei lavori presentati, 7 sono pubblicati su riviste internazionali, 1 è un Abstract per congressi, 1 è un manoscritto inviato alla rivista ed un altro manoscritto è accettato per la stampa. Buona parte dei lavori sono rivolti a problemi di carattere chimico-agrario; quelli più recenti prendono in considerazione problemi zoologici.

Per quanto riguarda l’attività didattica il Dr. Buonocore ha tenuto seminari ed esercitazioni didattiche nell’ambito di varie discipline della Facoltà di Conservazione dei Beni Culturali dell’Università degli Studi della Tuscia di Viterbo. Ha fatto parte di Commissioni esaminatrici dell’insegnamento di Complementi di Chimica della suddetta Facoltà. Ha altresì svolto esercitazioni didattiche nel corso di “Laboratorio di Biologia Sperimentale I” della Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali dell’Università degli Studi della Tuscia. In questa Facoltà è stato correlatore di due tesi sperimentali di laurea.

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche, Naturali settore scientifico disciplinare E02A- Zoologia.

VERBALE N. 3

Il giorno 16 novembre 2000 alle ore 14.30 presso il Dipartimento di Scienze Ambientali della Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere agli adempimenti relativi allo svolgimento della prima prova scritta.

La Commissione al riguardo procede alla formulazione della seguente terna di temi, uno dei quali costituirà l’oggetto della prova:

La riproduzione asessuata nei Metazoi

L’evoluzione del celoma negli invertebrati

L’esoscheletro negli Artropodi: struttura e funzione

Tali temi vengono chiusi in buste sigillate, non numerate, firmate esternamente sui lembi di chiusura dai membri della Commissione giudicatrice.

Il tempo a disposizione del candidato per lo svolgimento della prova è fissato in n. 4 ore.

Alle ore 15 la Commissione procede alla identificazione del candidato, il quale, dopo la trascrizione degli estremi del documento di riconoscimento e dopo aver apposto la propria firma sul foglio già predisposto, è ammesso a prendere posto nell’aula.

Risulta presente il candidato Francesco Buonocore.

Al candidato vengono consegnate una busta grande munita di linguetta staccabile nella quale inserirà il proprio tema ed una busta piccola contenente un cartoncino bianco sul quale scriverà il proprio nome, cognome, luogo e data di nascita e che sarà chiusa anch’essa nella busta grande insieme con l’elaborato al momento della consegna ed in presenza della Commissione; nonché n. 2 fogli protocollo recanti il timbro dell’Ateneo e la firma di un membro della Commissione.

Il Segretario dà poi lettura delle norme stabilite nella prima adunanza sullo svolgimento della prova, nonché degli artt. 13 e 14 del D.P.R. n. 487/1994, così come modificati ed integrati dal D.P.R. 693/96, concernenti gli adempimenti dei concorrenti e della Commissione durante e dopo lo svolgimento delle prove scritte.

Il Presidente, fatta constatare l’integrità della chiusura delle tre buste contenenti i temi d’esame, invita il candidato a procedere all’estrazione della busta contenente il tema da svolgere.

Il candidato Francesco Buonocore estrae il seguente tema da svolgere:

L’esoscheletro negli Artropodi : struttura e funzione

La Commissione dà lettura del tema estratto e dei titoli di quelli contenuti nelle altre due buste; procede poi alla dettatura del tema sorteggiato. La prova ha inizio alle ore 15.30; il candidato dovrà pertanto consegnare l’ elaborato entro le ore 19.30.

Durante la prova la Commissione assicura la vigilanza nei modi previsti dalla legge vigilando affinché il concorrente rispetti i dettami contenuti negli articoli di cui si è data lettura in precedenza.

La prova si svolge con regolarità.

Al momento della consegna della busta grande contenente l’elaborato e la busta piccola con le generalità del candidato il Presidente della Commissione appone sui lembi di chiusura della busta la propria firma e l’indicazione della data di consegna.

Alle ore 19, avendo il candidato terminato la prova la Commissione raccoglie la busta debitamente sigillata e firmata sui lembi di chiusura dai membri della Commissione. La busta è affidata al Presidente che ne cura la custodia.

La Commissione decide di riconvocarsi per il giorno 17/11/2000 alle ore 8.30 nella medesima sede per lo svolgimento della seconda prova scritta.

La seduta è tolta alle ore 19.30.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Romano Dallai

- Prof. Elvira De Matthaeis

- Dott. Valentina Patrizia Gallo

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali settore scientifico disciplinare E02A- Zoologia.

VERBALE N. 4

Il giorno 17/11/00 alle ore 8.30 presso il Dipartimento di Scienze Ambientali della Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere agli adempimenti relativi allo svolgimento della seconda prova scritta.

La Commissione al riguardo procede alla formulazione della seguente terna di temi, uno dei quali costituirà l’oggetto della prova:

- Descrivere una sperimentazione con tecniche biochimiche nel settore zoologico;

- Descrivere una sperimentazione con tecniche di biologia molecolare nel settore zoologico;

- Descrivere una sperimentazione con tecniche biochimiche e di biologia molecolare nel settore zoologico.

Tali temi vengono chiusi in buste sigillate, non numerate, firmate esternamente sui lembi di chiusura dai membri della Commissione giudicatrice.

Il tempo a disposizione dei candidati per lo svolgimento della prova è fissato in n. 1 ora.

Alle ore 9 la Commissione procede alla identificazione del candidato, il quale, dopo la trascrizione degli estremi del documento di riconoscimento e dopo aver apposto la propria firma sul foglio già predisposto, è ammesso a prendere posto nell’aula.

Risulta presente il candidato Dr. Francesco Buonocore.

Il Presidente, fatta constatare l’integrità della chiusura delle tre buste contenenti i temi d’esame, invita il candidato a procedere all’estrazione della busta contenente il tema da svolgere.

Il candidato Francesco Buonocore estrae il seguente tema da svolgere:

Descrivere una sperimentazione con tecniche biochimiche nel settore zoologico.

La Commissione dà lettura del tema estratto e dei titoli di quelli contenuti nelle altre due buste; procede poi alla dettatura del tema sorteggiato.

La prova ha inizio alle ore 9.30; il candidato dovrà pertanto consegnare l’elaborato entro le ore10.30.

Durante la prova la Commissione assicura la vigilanza nei modi previsti dalla legge vigilando affinché i concorrenti rispettino i dettami contenuti negli articoli di cui si è data lettura in precedenza.

La prova si svolge con regolarità.

Alle ore 10.30, avendo il candidato terminato la prova, la Commissione raccoglie l’elaborato e la busta piccola con le generalità in un plico debitamente sigillato e firmato sui lembi di chiusura dai membri della Commissione con l’indicazione della data di consegna. Il plico è affidato al Presidente che ne cura la custodia.

La Commissione inoltre prende atto della dichiarazione del dr. Francesco Buonocore con la quale rinuncia al preavviso per la prova orale prevista dall’articolo 6 del bando di Concorso e convoca il candidato, per lo svolgimento della prova orale, per le ore 12 del 17/11/2000 presso la medesima sede.

La commissione procede quindi alla valutazione delle prove scritte, aprendo il plico sigillato contenente gli elaborati del candidato.

Gli elaborati vengono esaminati; ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli Commissari e quello Collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (Allegato B).

La Commissione decide di riconvocarsi per le ore 12 del 17/11/ 2000 nella medesima sede per lo svolgimento della prova orale.

La seduta è tolta alle ore 11.45.

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Romano Dallai

- Prof. Elvira De Matthaeis

- Dott. Valentina Patrizia Gallo

ALLEGATO B)

Giudizi sulle prove scritte:

ELABORATI A:

Elaborato n. 1:

giudizi individuali:

Commissario Prof. Romano Dallai

Il candidato ha svolto l’elaborato con chiarezza nonostante qualche semplificazione

Commissario Prof. Elvira De Matthaeis

Il candidato ha svolto la prova scritta in modo sufficientemente ampio e chiaro.

Commissario Dr. Valentina Patrizia Gallo

Il candidato ha descritto in modo semplice, ma esauriente il tema scelto.

giudizio collegiale:

Il candidato ha svolto la prova scritta con sufficiente ampiezza; in particolare il controllo ormonale della muta è stato descritto chiaramente. L’elaborato contiene qualche semplificazione nella descrizione della struttura cuticolare.

ELABORATI B:

Elaborato n. 1:

giudizi individuali:

Commissario Prof. Romano Dallai

Il candidato ha svolto con chiarezza e proprietà di linguaggio il tema scelto.

Commissario Prof. Elvira De Matthaeis

Il candidato ha descritto le tecniche biochimiche con chiarezza dimostrando di conoscere a fondo queste metodiche.

Commissario Dr. Valentina Patrizia Gallo

Il candidato ha trattato la tematica con chiarezza dando prova di una buona conoscenza delle metodiche biochimiche.

giudizio collegiale:

Il candidato ha svolto il tema sulle metodologie biochimiche in modo chiaro, dimostrando una buona conoscenza di queste tecniche.

giudizio collegiale sugli elaborati:

Il candidato ha svolto le due prove scritte in modo aderente ai temi estratti descrivendo esaurientemente le tematiche assegnate. La Commissione, inoltre, valuta positivamente la preparazione scientifica del candidato sulla base dei due elaborati svolti.

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali settore scientifico disciplinare E02A-Zoologia.

VERBALE N. 5

Il giorno 17/11/00 alle ore 12 presso il Dipartimento di Scienze Ambientali della Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali dell’Università degli Studi della Tuscia, la Commissione giudicatrice di cui al verbale n. 1 si è riunita al completo per procedere allo svolgimento della prova orale.

La prova orale verte sulla discussione dei titoli e degli elaborati.

Sulla scorta dei criteri stabiliti in seduta preliminare, la Commissione determina i quesiti da porre ai singoli candidati per ciascuna delle materie d’esame.

La Commissione invita il candidato Francesco Buonocore a prendere posto nella sede d’esame.

Alle ore 12, la Commissione, in seduta pubblica, dà inizio alle prove orali.

Viene chiamato il candidato Franceso Buonocore al quale vengono formulate le seguenti due domande inerenti le prove scritte e i titoli presentati:

Il ruolo dell’ormone giovanile nelle diverse fasi del ciclo vitale degli Insetti;

Analisi di materiale zoologico attraverso le tecniche elettroforetiche.

Sostenuta la prova, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (allegato C).

La Commissione inizia quindi l’esame collegiale attraverso la comparazione dei giudizi individuali e collegiali espressi sul candidato; la comparazione avviene sui titoli e sui lavori scientifici inviati, sui giudizi attribuiti al candidato, sulle prove scritte e sulla prova orale.

La Commissione sulla base delle valutazioni collegiali sopra indicate esprime il giudizio complessivo sul candidato allegato al presente verbale quale sua parte integrante (allegato D).

Terminata la valutazione complessiva, il Presidente invita la Commissione ad indicare il vincitore. A tal fine, ciascun Commissario può dare un voto positivo o negativo al candidato.

Pertanto la Commissione, esprimendo tre voti positivi, all’unanimità propone il candidato Francesco Buonocore quale vincitore della procedure di valutazione comparativa per la copertura di n° 1 posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare E02A- Zoologia, Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali, indetta con D.R. n° 278/00 del 06/04/00, pubblicato nella G.U. – S.O.- n° 30 del 14/04/00.

Il Presidente dato atto di quanto sopra, invita la Commissione a redigere collegialmente, in duplice copia, la “relazione riassuntiva” controllando gli allegati che ne fanno parte integrante; la “relazione riassuntiva” viene, infine, riletta dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna dai Commissari, che la sottoscrivono.

La Commissione ringrazia il Magnifico Rettore per l’incarico ricevuto e rimette gli atti relativi alla presente procedura concorsuale all’Amministrazione per gli adempimenti di competenza.

La seduta è tolta alle ore 17

Letto approvato e sottoscritto.

La Commissione

- Prof. Romano Dallai

- Prof. Elvira De Matthaeis

- Dott. Valentina Patrizia Gallo

ALLEGATO C)

Giudizi sulla prova orale:

CANDIDATO: Francesco Buonocore

giudizi individuali:

Commissario Prof. Romano Dallai

Il candidato ha risposto in maniera chiara alle diverse domande dimostrando di avere una buona preparazione culturale di base e conoscenza approfondita delle tecniche moderne di indagine zoologica.

Commissario Prof. Elvira De Matthaeis

Il candidato ha risposto in modo chiaro alle domande poste dimostrando una buona conoscenza dei problemi connessi con l’interpretazione dei dati ottenuti con tecniche diverse.

Commissario Dr. Valentina Patrizia Gallo

Il candidato ha risposto in modo esauriente alle domande poste, dimostrando una buona preparazione scientifica.

giudizio collegiale:

Il candidato ha risposto in modo chiaro ed esauriente alle domande formulate dimostrando di avere una buona preparazione culturale di base e conoscenze approfondite delle metodologie più attuali per indagini zoologiche

ALLEGATO D)

Giudizi complessivi finali della Commissione:

candidato: Francesco Buonocore

Sulla base dei giudizi individuali e di quelli collegiali, il candidato consegue una buona valutazione in relazione ai criteri di massima preliminarmente stabiliti dalla Commissione. L’analisi individuale e collegiale dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, le prove scritte e la prova orale effettuate evidenziano la figura di uno studioso competente nel campo delle discipline del settore E02A, con particolare riferimento ai meccanismi di adattamento animale e competenze nel campo della biochimica e della biologia molecolare.

La Commissione all’unanimità propone il candidato quale vincitore della presente procedura comparativa.

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali settore scientifico disciplinare E02A-Zoologia.

ALLEGATO AL VERBALE FINALE

RELAZIONE RIASSUNTIVA

La commissione, nominata con D.R. n. 972/2000 del 1.8.2000, pubblicato sulla G.U. n. 67 del 29.8.2000, composta dai professori:

- Prof. Romano Dallai PRESIDENTE

- Prof. Elvira De Matthaeis

- Dott. Valentina Patrizia Gallo SEGRETARIO

si è riunita presso il Dipartimento di Scienze Ambientali nei seguenti giorni ed orari:

I riunione: giorno 12/10/00 dalle ore 11.00 alle ore 15.00;

II riunione: giorno 16/11/00 dalle ore 11.00 alle ore 13.00;

III riunione: giorno 16/11/00 dalle ore 14.30 alle ore 19.30;

IV riunione: giorno 17/11700 dalle ore 8.30 alle ore 11.45;

V riunione: giorno 17/11/00 dalle ore 12 alle ore 17;

La Commissione ha tenuto complessivamente n. 5 riunioni iniziando i lavori il 12/11/00 e concludendoli il 17/11/00.

- Nella prima riunione la Commissione ha preso atto della presenza di un solo candidato per la presente valutazione comparativa, ha stabilito in dettaglio i criteri per la valutazione del candidato in relazione ai titoli prodotti ed alle prove d’esame, ha stabilito il calendario delle riunioni e delle prove d’esame;

- nella seconda riunione la Commissione ha aperto il plico contenente i titoli dell’unico candidato ammesso al concorso. Ogni Commissario ha valutato i titoli e le pubblicazioni del candidato, esprimendo un giudizio personale secondo i criteri stabiliti nella prima riunione. La Commissione ha quindi espresso un giudizio collegiale sul candidato;

- nella terza riunione la Commissione ha formulato la terna di temi per l’espletamento della prima prova scritta ed ha predisposto il materiale necessario per lo svolgimento della prova stessa (buste, fogli timbrati e firmati). Dopo l’identificazione, la Commissione ha fatto estrarre al candidato una delle tre buste ed ha dato lettura del titolo del tema estratto e degli altri due. Ha quindi invitato il candidato a svolgere il tema in un tempo massimo di 4 ore. Al termine della prova il Presidente ha custodito il plico con il tema svolto;

- nella quarta riunione la Commissione ha formulato la terna di temi per l’espletamento della seconda prova scritta ed ha predisposto il materiale necessario per lo svolgimento della prove stessa. La Commissione ha fatto estrarre al candidato una delle tre buste ed ha dato lettura del tema estratto e degli altri due. Ha quindi invitato il Candidato a svolgere il tema in un tempo massimo di un’ora. Al termine della prova la Commissione ha preso atto che il candidato intendeva rinunciare la preavviso per l’espletamento della prova orale come stabilito dall’articolo 6 del bando di concorso. Il Presidente ha custodito il plico con le prove svolte. La Commissione ha proceduto alla valutazione delle prove scritte. Ciascun Commissario ha valutato personalmente gli elaborati ed ha espresso il proprio giudizio; successivamente la Commissione ha formulato il giudizio collegiale;

- nella quinta riunione la Commissione ha proceduto alla determinazione dei quesiti da porre al candidato per l’espletamento della prova orale. Il candidato ha discusso i titoli e gli elaborati ed ha risposto ai quesiti formulati dalla Commissione. La Commissione ha proceduto alla valutazione comparativa del candidato sulla base dei titoli e dei lavori scientifici inviati, dei giudizi attribuiti al candidato sulle prove scritte e sulla prova orale. Il Presidente ha quindi invitato la Commissione ad indicare il vincitore attraverso l’espressione di un voto positivo o negativo.

La Commissione all’unanimità ha indicato il candidato Francesco Buonocore vincitore della procedure di valutazione comparativa per la copertura di un posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare E02A – Zoologia, Facoltà di Sciense Matematiche, Fisiche e Naturali, indetto con D.R. n. 278/00 del 06/04/00, pubblicato sul S.O. della G.U. – IV serie speciale, Concorsi ed Esami, n.30 del 14/04/00.

Il Prof. Romano Dallai Presidente della presente Commissione si impegna a consegnare al Responsabile del Procedimento:

· due copie complete dei verbali delle singole riunioni;

· due copie dei giudizi collegiali conclusivi espressi su ciascun candidato (cd. medaglione);

· due copie della relazione riassuntiva dei lavori svolti;

· un floppy disk contenente gli atti stessi (il floppy disk è essenziale poiché per la effettiva conclusione della procedura concorsuale è necessario che gli atti siano pubblicati per via telematica ai sensi dell'art. 5 comma 1 del D.P.R. 390/98).

Tutto il materiale concorsuale viene sistemato in un plico chiuso e firmato da tutti i componenti la Commissione sui lembi di chiusura.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione

- Prof. Romano Dallai

- Prof. Elvira De Matthaeis

- Dott. Valentina Patrizia Gallo